Приговор № 1-266/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-266/2017

г.Санкт-Петербург «07» марта 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-266/17 по обвинению:

ФИО1, <...> ранее судимого: 1) 12.08.2016 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут 29 июля 2016 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 7 парадной дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащим Д. Р.В. велосипеду «Stels Pilot 220 G» («ФИО2 220 Джи») бело-голубого цвета, стоимостью 16470 рублей, и велосипеду «Glost» («Глост»), черного цвета, стоимостью 25000 рублей, которые были скреплены между собой тросом с замком, не представляющим материальной ценности, и пристегнуты другим тросом с замком, не представляющим материальной ценности, к ручке окна, расположенного в нижней части фасадной стены на указанной лестничной площадке, не установленным способом освободил указанные велосипеды от креплений, после чего взял данные велосипеды и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество Д. Р.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 41470 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 августа 2016 года, находясь на лестничной площадке первого этажа 7 парадной дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему О. А.И. велосипеду «Stern» («Штерн»), сине-фиолетового цвета, стоимостью 8800 рублей, пристегнутому велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, к перилам лестницы ведущей в подвал дома, и, перекусив данный трос неустановленным предметом, освободил велосипед от крепления, после чего выкатил указанный велосипед из подъезда и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество О. А.И., чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 26 августа 2016 года до 09 часов 45 минут 27 августа 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Т. Е.В. автомобилю <...>, г.р.з. <№> темно-вишневого цвета, припаркованному между 3 и 4 парадными дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, дернул крышку капота автомобиля, тем самым открыл капот, откуда вытащил, сняв клеммы, автомобильный аккумулятор АКБ 62 6СТ-62 ПП ERCIMEX, черного цвета, принадлежащий Т. Ю.Р., стоимостью 3600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество Т. Ю.Р., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 26 ноября 2016 года до 11 часов 00 минут 27 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему К. А.Ш. автомобилю <...>, г.р.з. <№> фиолетового цвета, припаркованному у первой парадной дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, дернул крышку капота автомобиля, тем самым открыл капот, откуда вытащил, сняв клеммы, автомобильный аккумулятор принадлежащий К. А.Ш., стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество К. А.Ш., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Костина А.И. и потерпевшие О. А.И., Д. Р.В., Т. Ю.Р., К. А.Ш. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 29 июля 2016 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 августа 2016 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 26 августа 2016 года по 27 августа 2016 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 26 ноября 2016 года по 27 ноября 2016 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, полагавших назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за преступления, совершенные 29 июля 2016 г., 10 августа 2016 г., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступления, совершенные в период времени с 26 августа 2016 года по 27 августа 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 27 ноября 2016 года, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, за преступления, совершенные в период времени с 26 августа 2016 года по 27 августа 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 27 ноября 2016 года – по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст.68 ч.3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, явку с повинной, мнение потерпевших, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, характеризующегося по месту жительства без замечаний, на учётах в ПНД, НД не состоящего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, за совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 осужден 12.08.2016 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу, данный приговор и приговор от 12.08.2016 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 29 июля 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 августа 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 26 августа 2016 года по 27 августа 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 26 ноября 2016 года по 27 ноября 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Приговор от 12.08.2016 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> г.р.з. <№>. темно-вишневого цвета, 2006 года выпуска, VIN-<№>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. Ю.Р. – оставить у потерпевшего по принадлежности; автомобиль <...> г.р.з. <№>, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, VIN- <№> переданные на ответственное хранение потерпевшему К. А.Ш. – оставить у потерпевшего по принадлежности; трос с замком и два ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: