Апелляционное постановление № 22-311/2021 22-8918/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 22-311/2021

Судья Масинова И.С Дело <данные изъяты>;)

УИД 50RS0<данные изъяты>-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1,

адвоката Шварските А.А.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Озёрским городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен); <данные изъяты> Озёрским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы: <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Озёрского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <данные изъяты> к 1 году лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания; <данные изъяты> Озёрским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным соком 1 год; <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Озёрского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроко 1 год 2 месяца,

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от 10. Июля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Озёрского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ частично к назначенному наказанию неотбытые наказания по указанным приговорам и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Шварските А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию его действий по эпизоду кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №1 В жалобе указывает, что машинку для стрижки волос, а также миксер и мобильный телефон он у Потерпевший №2 не брал, а только украл туалетную воду, которую в последствии верн<данные изъяты> Потерпевший №2 претензий к нему не имеет.

Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобе доводы, суд пришел к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена судом первой инстанции и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приговор содержит подробную и объективную оценку всем доказательствам.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УКРФ и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, по двум эпизодам, а также иные данные о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы, а основания как для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Данные выводы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Матошкин