Приговор № 1-46/2019 1-542/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019 (1-542/2018)

(11801440001000668)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 февраля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретарях Беленковой А.В., Мильер М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 347 от 27 сентября 2013 года и ордер № 453 от 23 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2019 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут 25 ноября 2017 года до 00 часов 15 минут 26 ноября 2017 года ФИО3 пришел в квартиру № 13 дома № 3 по <адрес> по месту жительства А.С., где с последним распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между А.С. и Присяжным Д.П. произошел конфликт, в ходе которого А.С. упал на пол в коридоре квартиры № 13 дома № 3 по <адрес>.

В указанный период времени у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к А.С., обусловленной конфликтом с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 30 минут 25 ноября 2017 года до 00 часов 15 минут 26 ноября 2017 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью А.С., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью А.С., и желая их наступления, взял левую руку лежащего на полу на животе А.С. и завел левое предплечье и локтевой сустав руки А.С. за спину, приподнимая и выкручивая руку потерпевшего.

В результате умышленных незаконных действий ФИО3, потерпевшему А.С. причинено телесное повреждение в виде: закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указав, что вред здоровью потерпевшего он причинил неумышленно.

По существу обвинения показал, что 25 ноября 2017 года он пришел домой к своему знакомому А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (подсудимый) также был в нетрезвом состоянии, так как выпил 2 бутылки пива. Они стали распивать спиртные напитки – пиво, водку. На лице у А.С. имелись кровоподтеки, на вопрос о происхождении которых А.С. сообщил, что ударился на работе. В ходе распития спиртных напитков А.С. уснул за столом в кухне. Он решил разбудить потерпевшего, потрогал его за плечо и сказал, чтобы он просыпался, после чего потерпевший проснулся и стал ругаться, выражаться нецензурной бранью. А.С. встал, а он (подсудимый) взял его за руки и попытался вытолкнуть из кухни по направлению к комнате, в процессе борьбы А.С. упал, а он упал на А.С. сверху. Затем он поднялся, а А.С. продолжал лежать лицом вниз на полу головой к кухне, ногами к выходу из квартиры, и снова усн<адрес> рука у потерпевшего была вытянута вперед, левая лежала вдоль туловища. Он попытался поднять А.С., взяв двумя руками его левую руку и начал тянуть вверх, заводя ее за спину. А.С. начал подниматься, встал на колени и в этот момент резко дернул руку в противоположную от него сторону со словами: «Отпусти». В этот момент он услышал хруст, А.С. закричал. Он отпустил А.С., отошел от него, прошел на кухню, после чего увидел, что А.С. встал и вышел из квартиры. Он обулся, вышел за А.С., но потерпевший без обуви выбежал из подъезда. После этого он забрал из квартиры свои вещи и ушел. Полагает, что перелом руки А.С. произошел в результате совокупности его действий и действий самого А.С., поскольку он пытался поднять за руку, а тот пытался вывернуть руку в другую сторону. Рука А.С. была прямой, в вытянутом положении. В момент, когда А.С. пытался вырваться, его рука выкрутилась. Не исключает, что он мог дернуть руку А.С., когда поднимал его. Тяжкий вред здоровью А.С. он причинил неумышленно, хотел поднять А.С. с пола и не рассчитал силу, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания даны Присяжным Д.П. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим А.С. (т. 2 л.д. 39-41, 43-55; 56-58, 66-68, 69-71), за исключением положения тела потерпевшего на полу квартиры, о котором сообщал подсудимый в ходе предварительного следствия - головой к выходу из квартиры, ногами на кухню.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый изменение своих показаний в вышеуказанной части объяснил тем, что в настоящее время более точно вспомнил обстоятельства происшедшего, и его показания в судебном заседании о положении тела потерпевшего на полу - головой на кухню и ногами к выходу, являются более достоверными.

Из протокола явки с повинной от 24 марта 2018 года, следует, что ФИО3 сообщил о том, что 25 ноября 2017 года в 23 часа, находясь в <адрес> в <адрес>, причинил телесные повреждения А.С. (т. 1 л.д. 99).

Анализируя показания ФИО3 на разных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что показания подсудимого при описании обстоятельств причинения вреда здоровью А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый намеренно искажает реальную картину событий, в целях избежания и смягчения ответственности за содеянное, и оценивает эти показания критически.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведенных исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего А.С. в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи следует, что 25 ноября 2017 года к нему домой по адресу арендуемой им квартиры: <адрес>, пришел его знакомый ФИО3, с которым они вдвоем в квартире употребляли водку. В ходе распития спиртного он заснул за столом. Очнулся от боли в левой руке, и понял, что лежит на полу на животе, а Присяжный завел его левую руку за спину и осуществил «залом», то есть вывернул ее, согнув в локте. Таким образом, левая рука находилась в согнутом состоянии, кисть руки была над правой лопаткой. При этом Присяжный тянул его выкрученную руку вверх к затылку, еще сильнее выкручивая ее. Он просил Присяжного отпустить его руку, однако тот не реагировал, тогда он стал сопротивляться, тянуть и выворачивать руку в противоположную сторону, но Присяжный продолжал тянуть его выкрученную руку вверх. В руке раздался хруст. Ему стало очень больно, и он закричал. Присяжный сразу отошел, а он поднялся с пола и без верхней одежды и обуви выбежал из квартиры, просил кого-нибудь вызвать скорую медицинскую помощь, однако ее никто не вызвал и он на такси уехал в травмпункт. В результате действий Присяжного он испугался за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени его рука в локте разгибается примерно на 85 %, так как в ней установлена пластина, и для ее удаления требуется дорогостоящая операция. Подсудимый перед ним до настоящего времени не извинился, ущерб, причиненный ему в результате преступления, не возместил. Обнаруженное у него телесное повреждение на лице в виде кровоподтека левой глазничной области он получил на работе в результате удара о ящик. Откуда у него возник перелом носа, ему неизвестно, Присяжный удары ему в область лица не наносил.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии, а также на очной ставке с подозреваемым, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе распития спиртного он очнулся на полу в коридоре, ведущем на кухню, лицом вниз. Правая рука была вытянута прямо по направлению к выходу из квартиры, перед ним. Левая рука была за спиной. Он ощущал, что Присяжный завел его левую руку за спину и вывернул ее, согнув в локте. Он пытался тянуть руку обратно, однако Присяжный продолжал выкручивать и тянуть руку вверх. Потерпевший почувствовал сильную боль. Действия Присяжного продолжались несколько секунд, потом в его руке раздался щелчок, хруст и он испытал сильную физическую боль и закричал, после чего Присяжный отошел от него, а он выбежал из квартиры и впоследствии уехал в травпункт ( т. 1 л.д., 216-222, 223-228, т. 2 л.д. 56-58).

Из протокола следственного эксперимента от 13 ноября 2018 года следует, что потерпевший А.С. продемонстрировал, как очнулся уже на полу в коридоре <адрес>, ногами лежа в сторону кухни, лицом вниз, в сторону выхода из квартиры. Правая рука была вытянута прямо по направлению к выходу из квартиры. Левая рука была вытянута вдоль тела. А.С. ощущал, что Присяжный завел его левую руку за спину и вывернул ее, согнув в локте. При этом Присяжный выкручивал руку А.С. с большой силой и тянул ее вверх к затылку. А.С. было очень больно. Действия Присяжного продолжались несколько секунд. А.С. сопротивлялся действиям Присяжного, далее услышал хруст и испытал сильную физическую боль. А.С. закричал от боли, Присяжный отошел в сторону, а А.С. поднялся и убежал из квартиры (т. 1 л.д. 229-235).

В судебном заседании потерпевший А.С. пояснил, что в настоящее время он вспомнил, что на самом деле он лежал ногами в сторону выхода из квартиры лицом вниз, головой в сторону кухни, при этом правая рука была вытянута прямо по направлению к кухне, перед ним. Левая рука была за спиной.

Оценивая показания потерпевшего А.С. с учетом уточнений в судебном заседании, суд признает эти показания достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля К.Г. в судебном заседании с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем (т. 2 л.д. 13-16), следует, что он проживает в <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>. До ноября 2017 года в <адрес>, принадлежащей ФИО4, проживал А.С.. В ночь с 25 по 26 ноября 2017 года он (ФИО5) находился дома. После 00 часов 26 ноября 2017 года услышал шум в <адрес>. Через некоторое время к нему в квартиру постучали. Открыв дверь, увидел, что на пороге стоит А.С., без верхней одежды, в трико и без обуви, прижимая к себе левую руку, просил вызвать «Скорую помощь» и сообщил, что у него сломана рука. А.С. побежал по лестнице вниз и выбежал из подъезда, убежав в сторону магазина «Ветеран». Через некоторое время А.С. вернулся к подъезду. С пятого этажа из <адрес> спустился незнакомый мужчина крупного телосложения и стал звать А.С. обратно, на что А.С. отказался, сказав, что мужчина его (А.С.) убьет. Затем А.С. уехал на такси. О происшедшем ФИО5 по телефону сообщил хозяйке квартиры ФИО4.

Из показаний свидетеля И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем (т. 2 л.д. 1-5), следует, что она является собственницей <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>, которую в 2017 году сдавала А.С. В ночь с 25 на 26 ноября 2017 года от соседки из <адрес> ей стало известно, что из ее квартиры раздаются крики, шум. 26 ноября 2017 года сосед из <адрес> сообщил, что слышал шум в ее квартире, видел, как из ее квартиры ночью выбегал А.С. без верхней одежды. Она не смогла дозвониться А.С. по телефону, так как на звонок ответил другой мужчина. 26 ноября 2017 года она приехала в свою квартиру, входная дверь была не заперта. В квартире стоял запах спиртного, на кухне были бутылки из-под алкоголя (водка, пиво), рюмки, остатки еды, мусор. Позже ей стало известно, что А.С. в больнице потому, что его знакомый в ночь с 25 на 26 ноября 2017 года сломал ему руку.

Согласно показаниям свидетеля – участкового уполномоченного полиции В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем (т. 2 л.д. 9-12), следует, что он проводил проверку по заявлению А.С. по факту причинения ему телесных повреждений Присяжным Д.П. по месту жительства А.С. - <адрес>. Он опросил Присяжного. А.С., и его соседей. 28 ноября 2017 года осмотрел место происшествия – однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. При входе в квартиру расположен коридор. Прямо от коридора расположена кухня, налево жилая комната, направо по пути следования на кухню санузел. На момент осмотра порядок в квартире нарушен не был, мебель располагалась на своих местах. Бутылок, еды на кухне не было. В кухне стояли пакеты с мусором, который собрала хозяйка квартиры.

Из показаний свидетеля Ш.А. на предварительном следствии (т. № 2 л.д. 17-20), оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> в г. Магадане. В кв. 13 этого же дома в 2017 году несколько месяцев проживал молодой человек по имени А.С.. В ночь с 25 на 26 ноября 2017 года около 00 часов из кв. 13 услышала громкий пьяный разговор двух людей, после чего раздался шум драки, грохот, похожий на то, как упал табурет на пол, два раза. Она написала хозяйке кв. 13 Виктории сообщение, что в квартире что-то происходит, дверь она не открывала, на лестничную площадку не выходила. Далее она услышала с лестничной площадки четвертого этажа голос соседа Геннадия из кв. 11. Посмотрев в дверной глазок, увидела, что на лестничную площадку из кв. 13 вышел мужчина крупной комплекции со словами: «Кто тебя из квартиры отпускал?». Мужчина спустился по лестнице, из окна она увидела, что он вышел из подъезда. О происшедшем она написала хозяйке квартиры Виктории.

Из показаний свидетеля А.Р. - врача травматолого-ортопедического отделения № 1 ГБУЗ «Магаданская областная больница» на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 21-24), следует, что 26 ноября 2017 года в отделение из травмпункта г. Магадана поступил А.С., и с этого времени ФИО6 являлся его лечащим врачом, осматривал его, назначал лечение и был ассистентом на операции. А.С. пояснил, что травма получена в быту, в ходе конфликта дома, его избили и сломали левую руку 26 ноября 2017 года примерно в 00 часов 15 минут. Кто именно сломал ему руку и избил, А.С. не сообщал. На момент доставления у А.С. был винтообразный перелом левой плечевой кости. 27 ноября 2017 года А.С. по срочным показаниям провели операцию на плечевой кости.

Из показаний свидетеля Л.Т. (мать А.С.) на предварительном следствии (т. 2 л.д. 6-8), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от ее сына А.С. ей известно, что в ноябре 2017 года в квартире, которую он снимал в г. Магадане, в ходе распития спиртного парень сломал ему руку, в результате чего А.С. делали операцию.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Сообщением из травматологического отделения поликлиники № 1 г. Магадана от 26 ноября 2017 года о том, что в 00 часов 15 минут 26 ноября 2017 года за медицинской помощью с закрытым переломом нижней трети левой плечевой кости со смещением обратился А.С., который пояснил, что 25 ноября 2017 года около 22 часов 00 минут по месту его жительства ему причинил телесные повреждения неизвестный (т. 1 л.д. 58).

Сообщением из ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 26 ноября 2017 года о том, что в 01 час 30 минут 26 ноября 2017 года из травматологического отделения поликлиники № 1 г. Магадана доставлен А.С. с диагнозом: закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением. Об обстоятельствах получения травмы сообщил, что избит по месту жительства неизвестным (т. 1 л.д. 59).

Заявлением А.С. от 26 ноября 2017 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности Присяжного Дмитрия, который примерно в 23 часа 27 ноября 2017 года, находясь по <адрес>, в ходе распития спиртного избил его (т. 1 л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> от 28 ноября 2017 года, при входе в квартиру располагается коридор. Далее по коридору слева находится комната, справа дверь в санузел, далее расположена кухня, в которой находится стол кухонный, два стула, иная кухонная мебель, порядок не нарушен. При осмотре квартиры веществ биологического происхождения не обнаружено (т.1 л.д. 65-74).

Заключение эксперта № 2470/ж от 21 декабря 2017 года, согласно выводам которого у А.С. при обращении за медицинской помощью 26 ноября 2017 года имелся закрытый винтообразный перелом диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков.

Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу № 194 н МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года.

Оно образовалось в результате непрямой травмы - при фиксированном плечевом суставе сила, приложенная к согнутому предплечью, вызывает резкое вращение нижней части плеча вокруг оси кости, в том числе при выкручивании руки.

Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (том 1 л.д. 119-121).

Заключение экспертов № 26/К от 13 марта 2018 года, согласно выводам которой А.С. получил следующие телесные повреждения:

- закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости,

- перелом костей носа со смещением отломков,

- параорбитальную гематому слева - кровоподтек левой глазничной области.

Иных телесных повреждений в представленной медицинской документации не зафиксировано.

Закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

На снимке имеется изображение части диафиза и нижнего метаэпифиза плечевой кости: на границе нижней и средней трети имеется винтообразный перелом с отчетливыми краями, ротационным смещением дистального отломка.

Давность этого повреждения соответствует дате 25 ноября 2017 года (дата первичного обращения за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники № 1 - травмпункт 26 ноября 2017 года в 00 часов 15 минут, дата госпитализации 26 ноября 2017 года в 01 час 30 минут), к 01 часу 30 минут 26 ноября 2017 года у А.С. на рентгеновском снимке уже был зафиксирован перелом левой плечевой кости.

Перелом левой плечевой кости образовался от одного травматического воздействия, ротации (поворота). По мнению экспертной комиссии, данный перелом образовался в результате деформации кручения, то есть является непрямым, конструктивным, то есть образуется на отдалении от места приложения травматического воздействия. Предоставление рентгеновского снимка левой плечевой кости только в одной проекции (фронтальной) не позволяет детально изучить характер концов проксимального и дистального отломков и по этому признаку определить, какая именно часть кости – проксимальная (ближе к голове) или дистальная (противоположная) – была фиксирована, а какая из них вращалась.

Не исключается возможность образования винтообразного перелома левой плечевой кости как от «выкручивания» предплечья и локтевого сустава при фиксированном проксимальном отделе кости, так и не исключается образование винтообразного перелома левой плечевой кости у А.С. в результате падения на вытянутую руку с поворотом туловища с проксимальным отделом кости (том № 1 л.д. 128-136).

Заключение экспертов № 132/К от 08 ноября 2018 года (дополнительное к № 26/К от 15.02.-13.03.2018 года) согласно выводам которого у А.С. при обращении за медицинской помощью 26 ноября 2017 года имелся закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Данное телесное повреждение образовалось в результате непрямого (конструктивного) травматического воздействия, т.е. на отдалении от места приложения травматического воздействия – в результате деформации кручения при условии фиксированного проксимального либо дистального отделов кости.

Учитывая механизм образования винтообразного перелома трубчатой кости, данные рентгенологического исследования левой плечевой кости от 26 ноября 2017 года (определение взаимного расположения винтовой части и вертикальной части перелома на кости, а также направления вращения проксимального и дистального концов кости), с учетом показаний потерпевшего и подозреваемого, данных протокола проверки показаний на месте, данная травма образовалась в результате «… чрезмерного заведения левого предплечья и локтевого сустава за спину при фиксированном плечевом суставе…».

Учитывая механизм образования винтообразного перелома кости, каких-либо условий (ситуации), для образования закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков у гражданина А.С. в результате «…падения на вытянутую руку либо на область локтевого сустава, с фиксацией дистального отдела плечевой кости, с поворотом туловища и проксимального отдела кости вокруг оси…», в представленных на экспертизу материалах не имеется (т. 1 л.д. 165-178).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом не принимаются во внимание показания подсудимого о том, что левая рука потерпевшего в момент, когда он тянул ее вверх, была прямая, и что перелому способствовали действия потерпевшего, который начал выкручивать руку в противоположную сторону, поскольку они опровергаются доводами судебно-медицинской экспертизы № 132/к от 08 ноября 2018 года о том, что закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков образовался в результате чрезмерного заведения левого предплечья и локтевого сустава за спину при фиксированном плечевом суставе. Выводы указанной экспертизы сделаны с учетом показаний как обвиняемого, так и потерпевшего на предварительном следствии, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.

Способ причинения вышеуказанного телесного повреждения - чрезмерное заведение левого предплечья и локтевого сустава за спину потерпевшего, не прекращение указанных действий, несмотря на просьбы потерпевшего отпустить руку и его попытки освободиться, достоверно свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Приведенными доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления - возникшая личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимого, а также свидетелей Ш.А., К.Г. о том, что причинению тяжкого вреда здоровью А.С. предшествовал конфликт и потасовка между ним и подсудимым.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), как об этом просила сторона защиты.

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО3 или состояния сильного душевного волнения вследствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, что также давало бы основания для квалификации содеянного как менее тяжкого преступления, не усматривается, поскольку обстоятельств, которые свидетельствовали бы о применении потерпевшим к подсудимому насилия, опасного для жизни либо угрозы применения такого насилия, а также противоправности либо аморальности поведения потерпевшего по делу не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ судом признается частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО3 от 23 марта 2018 года у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, она дана Присяжным Д.П. через длительное время после начала проверки по заявлению А.С., а ее содержание свидетельствует лишь о признании Присяжным Д.П. факта причинения А.С. вреда здоровью, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичного признания вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании п.п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние не позволило ему адекватно оценить сложившуюся ситуацию, и правильно скорректировать свое поведение, а напротив, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления подтверждается показаниями как потерпевшего А.С., так и показаниями самого ФИО3 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности и относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, который не судим, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имеет того уровня социальной опасности, при котором невозможно его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по делу признана сумма 13 750 рублей, выплаченная адвокату ФИО7 за участие в деле в качестве защитника по назначению следователя (т.2 л.д.141-144).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Сумму выплаченного адвокату вознаграждения суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного, и поскольку при разъяснении ФИО3 положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ он от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности либо об ограничениях к труду не представлено, таким образом, осужденный имеет возможность получать доходы и возмещать процессуальные издержки.

Данных, дающих основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведение осужденного ФИО3 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Сергеева