Приговор № 1-345/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-345/2024

14RS0035-01-2024-000230-48

Дело № 1-345/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

12 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Иванова К.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дягилева Е.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ А ____, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомашиной марки «Toyota Vitz» без государственного регистрационного знака, и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) С. обратился к ФИО1 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее, ФИО1 ____ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение с нумерацией № категории «___» от ____ на имя ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ДПС С., желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ____ водительское удостоверение Российской Федерации серийная нумерация № на имя ФИО1, выданное ____ ГИБДД 1402, выполнено комбинированным способом, а именно: линии защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати с помощью цветного устройства; бланочный и печатный текст, серийная нумерация, фотография, линии графления, изображения, подпись в графе «7» выполнены способом электрофотографии с помощью многоцветного электрофотографического устройства. Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявляемых к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Дягилев Е.Т. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Иванов К.М. ходатайство подсудимого также считает подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и заявления, он трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную бытовую характеристику и положительную характеристику с места прежней работы, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, суд вопреки доводам адвоката, не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует что подсудимый, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. После остановки транспортного средства подсудимый ФИО1 предъявил сотруднику ДПС ГИБДД поддельное водительское удостоверение, который и обнаружил, что удостоверение является поддельным.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы подсудимому не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы так же не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ____ «____» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день установленный инспектором.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Дягилева Е.Т., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин