Приговор № 1-337/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение № 367 и ордер № 016509 от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, "данные изъяты", ранее судимого:

- 6 февраля 2018 года Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

03.04.2019 около 02 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <...> Пскова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Ф.», г.р.з. ****, принадлежащим К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 03.04.2019 около 02 часов 55 минут подошел к автомобилю марки «Ф.», г.р.з. ****, припаркованному у <...> Пскова, открыл дверь багажника, после чего проник в салон и сел на водительское сиденье указанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем, ФИО2 03.04.2019 в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 25 минут, используя складной нож, перерезал провода замка зажигания, после чего, соединив их, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону <...>. 03.04.2019 около 07 часов 00 минул у д. 43 по Крестовскому шоссе города Пскова автомобиль марки «Ф.», г.р.з. ****, сломался, где и был оставлен ФИО2 до момента его обнаружения. 03.04.2019 около 10 часов 45 минут автомобиль марки «Ф.», г.р.з. ****, был обнаружен К. у дома 43 по Крестовскому шоссе города Пскова.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.04.2019 около 08 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «Ф.», г.р.з. ****, припаркованного у д. 43 по Крестовскому шоссе города Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 03.04.2019 в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у д. 43 по Крестовскому шоссе города Пскова, вытащил из передней панели автомобиля магнитолу марки «Emgrand», стоимостью 6000 рублей, тем самым похитил её.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у д. 43 по Крестовскому шоссе города Пскова, из бардачка данного автомобиля взял видеорегистратор «Lexand LR-2500», стоимостью 2200 рублей, тем самым похитил его.

Далее, также продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период времени вышел из салона автомобиля марки «Ф.», г.р.з. ****, припаркованного у д. 43 по Крестовскому шоссе города Пскова, после чего открыл крышку багажника указанного автомобиля и взял из багажника чехол с находящимся в нем компрессором для шин «Фантом», стоимостью 600 рублей, а также пластиковую коробку с набором ключей «Ермак», два разводных ключа, три отвертки и спортивную сумку, не представляющие материальной ценности для К., тем самым похитил их.

После чего ФИО2, сложив похищенное имущество в похищенную им спортивную сумку, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными действиями К. материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Балашова О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал последовательные и логичные пояснения по существу задаваемых ему вопросов. Поскольку сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не возникает, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате угона, и возврат похищенного потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Псковского городского суда от 06.02.2018, которым он был осужден к исправительным работам, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит очевидным, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 244), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 245), по данным ИЦ УМВД России по Псковской области ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 229); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 1 л.д. 226); на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 1 л.д. 228).

Согласно справке медицинского центра «Д.» от 22.06.2019, ФИО2 прошел полный курс психотерапевтического лечения от алкогольной зависимости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает, что они могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (ввиду наличия рецидива преступлений).

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, к ФИО2 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, а не путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговор Псковского городского суда от 6 февраля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Балашовой О.С. в размере 5950 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 6 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Балашовой О.С. в ходе предварительного расследования в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от видеорегистратора черно-красного цвета марки «Lexand LR-2500», автомобиль марки «Ф.», г.р.з. ****, магнитолу черного цвета марки «Emgrand», видеорегистратор черно-красного цвета марки «Lexand LR-2500», набор ключей в пластиковой коробке красного цвета «Ермак», компрессор для шин в чехле черного цвета, два разводных ключа, две отвертки фиолетового цвета, одну отвертку синего цвета, спортивную сумку черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., - оставить в его распоряжении;

- пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя К., дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся при материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.