Решение № 2-4645/2024 2-4645/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4645/2024

Дело № 2-4645/2024

УИД 50RS0031-01-2024-000285-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике судьи Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать сумму неустойки в размере 3 370 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 186 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме авансовым платежом в день заключения договора. Ответчиком вышеуказанные услуги были оказаны с недостатками на протяжении нескольких дней, не все комплектующие поставлены и смонтированы, что зафиксировано на фотоснимках и письменно в сообщениях. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, согласился с недостатками выполненных работ, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений п. 2, п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается устанавливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), заключением иных договоров. Продавец не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме. Продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1, п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. рок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого, в том числе, продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (продукцию), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Общая цена договора составила 186 000 руб. - авансовый платеж (оплачены покупателем в полном объеме при заключении договора, что не оспаривалось сторонами). Продавец осуществляет доставку продукции в срок, не превышающий 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Продавец передает продукцию покупателю, либо лицу уполномоченному действовать от имени и в интересах покупателя, предъявившему документы об оплате, а покупатель или уполномоченное лицо, предъявившее документы об оплате, проверяет продукцию по количеству, качеству, комплектности, внешнему виду и подписывает товарную накладную (по утвержденной продавцом форме). В случае, если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующей настоящему договору и приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней, с даты получения соответствующей претензии.

Также между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа №.

Судом установлено, что товар - кухонная мебель и комплектующие материалы (продукция) был поставлен истцом ИП ФИО2 ответчику ФИО1 в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, услуги были оказаны истцом ответчику с недостатками (ненадлежащего качества, с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)), так как не все комплектующие товара (продукции) были поставлены и смонтированы.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе: скриншотами переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера WhatsApp; письменными претензиями ответчика в адрес истца; письменным уведомлением ИП ФИО2 в адрес ФИО1 о предоставлении доступа на объект, с целью исполнения обязательств по дополнительному соглашению № о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ИП ФИО2 в том числе сообщает ФИО1, что: «После получения письменной претензии с требованиями об устранении недостатков, в ваш адрес был направлен ответ согласно которого я не отказываюсь от выполнения обязательств по дополнительному соглашению по выполнению работ, и согласен по согласованию с вами в оговоренную дату и время провести работы. С целью исполнения своих обязательств, с учетом ваших замечаний»; заключением специалиста № о проведении товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Скала» по заказу стороны ответчика, которым установлены нарушения качества изделия (кухонного гарнитура) по ГОСТ 16371, допущенные при изготовлении сборке мебели и некачественном монтаже изделия. Обратного в материалы дела суду сторонами не представлено.

Кроме того, ответчик ИП ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к истцу ФИО1 о взыскании штрафа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа отказано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом обращено внимание, что действия ИП ФИО2 о взыскании штрафа с ФИО1 расцениваются судом как злоупотребление ИП ФИО2 своими правами, и направлены, по мнению суда с целью избежание для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мебель для кухни изготовлена, но поставлена истцу не в полном объеме и ненадлежащего качества. Акт приема - передачи стороной истца не подписан. Доказательств изготовления изделия в установленном договором количестве, качестве, комплектности и комплектации в срок, определенном договором, стороной ответчика не представлено. Некачественное изготовление мебели свидетельствует о нарушении сроков ее изготовления.

Таким образом, у истца возникло право требования неустойки за нарушение сроков изготовления изделия. Истцом рассчитана неустойка, исходя из положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения устранения недостатков; обязанность изготовителя носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 600 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение работ в согласованный договором срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 305 000 рублей (10 000+600 000) /2, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемого с ИП ФИО2 в пользу истицы штрафа до 150 000 рублей, с учетом степени вины, длительности нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы..

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 35 000 рублей. Сумма в размере 35 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 14 февраля 2025