Решение № 2-4645/2024 2-4645/2024~М-3419/2024 М-3419/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4645/2024

Дело № 2-4645/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

с участием прокурора Филина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 22 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью истца, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 850000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Филина Д.С., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 22 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился.

Приговором суда установлено, что 17 июня 2023 года ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, а именно, вследствие направления ФИО1 в период апрель-июнь 2023 года оскорбительных смс-сообщений с нецензурной бранью в его адрес, в адрес его родителей, сестры и супруги, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человеку, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью и желая наступление данных последствий, нанес последнему не менее семи ударов кулаком в область лица и один удар кулаком в грудную клетку, причинив тем самым своими противоправными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, которое по признаку деятельности расстройства на срок более 21 дня и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, а также телесное повреждение в виде кровоподтека параорбитальной области справа, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, при совершении вышеуказанных действий, ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, вызывая у последнего чувство страха за свою жизнь и здоровье и создавая реальную угрозу для его жизни и здоровья. Угрозы убийством, высказываемые ФИО2 в адрес ФИО1, последний воспринял реально, как опасные для его жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, так как истец претерпел физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений, вследствие чего имеет право на такую компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, которые были сопряжены с физической болью и негативными эмоциями, степень вины причинителя вреда, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, повлекших вред здоровью средней тяжести, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ответчика, признавшего свою вину, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названых критериев полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 180000 руб., поскольку предъявленная истцом ко взысканию ответчика сумма 850000 руб. не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате понесенных истцом юридических услуг в размере 5000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 ноября 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.