Апелляционное постановление № 22-396/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-83/2019




Судья Лукинский Ю.М.

№ 22-396/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Вологда

22 апреля 2020 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес><адрес>, судимый:

- 7 февраля 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 15 февраля 2011 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 февраля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 июля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; решением Верховажского районного суда Вологодской области от 1 июня 2018 года установлен административный надзор сроком 3 года; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 5 сентября 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 21 мая 2019 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2017 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Демаевой С.В., прокурора Грибановой О.Н., суд

установил:


ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 10 апреля 2019 года на территории д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор строгим и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам, назначенное наказание должно быть значительно мягче. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, разъяснить и установить сроки предоставления ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он отбывает наказание с 21 мая 2019 года по постановлению суда об отмене условного осуждения, установить срок отбытия наказания с момента вынесения приговора Верховажского районного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новицкий М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Демаева С.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок отбытия наказания правильно исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос, связанный с условно-досрочным освобождением от наказания разрешается судом при исполнении приговора и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящей апелляционной жалобе осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:


приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев



Суд:

Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ