Приговор № 1-14/2020 1-203/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14-20г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 28 января 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого:

1)15 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 10 октября 2018 года мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 15 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Балейского городского суда от 12 февраля 2019 года по приговору от 10 октября 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность -не совершать административных правонарушений,

3) 21 февраля 2019 года Балейским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, отбыл наказание 9 августа 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 21.02.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 21.02.2019 г. в отношении ФИО1 не обжаловался и вступил в законную силу 05.03.2019 года.

Однако ФИО1 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01 ноября 2019 года в период времени до 22 часов 45 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н № рус., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,538 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ,

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1. преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Несмотря на фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не отбытого наказания, по приговору мирового суда судебного участка № 60 Балейского судебного района от 10 октября 2018 года Указанное подтверждает, что подсудимый доверие суда не оправдал. Наличие не отбытого условного наказания в совокупности с совершением нового аналогичного преступления свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, об его опасности для общества и о пренебрежении к закону. Учитывая изложенное и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 60 Балейского судебного района от 10 октября 2018 года.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, по приговору Балейского городского суда от 21 февраля 2019 года ФИО1 имеет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытое наказание подлежит присоединению с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового суда судебного участка № 60 Балейского судебного района от 10 октября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 60 Балейского судебного района от 10 октября 2018 года, назначив наказание

в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балейского городского суда от 21 февраля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу <...> следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания. Время нахождения в пути следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова.