Приговор № 1-86/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-19 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 176 часов заменено лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожден 13 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания,

-15 января 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19 сентября 2016 г. окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 14 дней (приговор вступил в законную силу 26 января 2018 г.), к отбыванию исправительных работ не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Светофор», расположенном по ул. Максима Горького, 2, в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, собрал в пакет товар, находившийся на витринах в торговом зале вышеуказанного магазина, а именно: две банки тушенки говяжьей в/с 338 гр. ГОСТ ООО «БРТ», стоимостью 65 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 131 рубль, жестяную банку кукурузы «Карнавал» весом 400 гр., стоимостью 29 рублей за банку, палку колбасы Сервелат «Суворовский» в з/с (Щедрая Сибирь), весом 0, 750 кг., стоимостью 93 рубля 75 копеек, тушенку цыпленка бройлерного охлажденного весом 2 кг 110 гр., по цене 112 рублей за 1 кг, на общую сумму 236 рублей 32 копейки, жестяную банку ананасов кружками, весом 850 гр., стоимостью 86 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 3». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения расплачиваться за взятый товар, ФИО1 прошел с товаром на кассу, где был замечен администратором ЯГН и кассиром ЦАВ ФИО1, осознавая, что ЯГН и ЦАВ понимают противоправный характер его действий, связанных с хищением имущества, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с похищенными продуктами выбежал из магазина и скрылся с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 3» материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ким В.Ф. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель ООО «Торгсервис 3» ННВ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 83), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, никого на иждивении не имеет, состояние здоровья – на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 83), *** наличие травм и хронических заболеваний, инвалидности отрицает, *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 79-81, 82), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства в г. Черногорске характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску неудовлетворительно (л.д. 84), привлекался к административной ответственности (л.д. 85, 86-88), официально не трудоустроен, работает по найму, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года, окончательное наказание ФИО1 должно определяться по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору от 15 января 2018 г.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки назначенного наказания, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ННВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Торгсервис 3» денежных средств в сумме 576 рублей 72 копеек (л.д. 91).

Представитель ООО «Торгсервис 3» Ни Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к исправительным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 08 (восемь) месяцев 14 (четырнадцать) день.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 г.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск представителя ООО «Торгсервис 3» ННВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Торгсервис 3» 576 (пятьсот семьдесят шесть рублей) рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова