Приговор № 1-51/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

№ 12502320028000009

42RS0026-01-2025-000158-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 18 июня 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района В.В. Самохина,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката С.В. Павленко,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

а также с участием ФИО6 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

... ранее судимого: 1) 06.08.2013 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ – испытательный срок 2 года, 2) 26.11.2014 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.08.2013г., общий срок 9 лет лишения свободы, освобожден 31.07.2023г. по отбытии наказания, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.03.2025 в период времени с 21 часов 45 минуты до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете № 108, расположенном на первом этаже здания Отделения МВД России «Тисульское» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Сахарова, д. 3, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа – старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Тисульское» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность 29.11.2021 приказом начальника Отделения МВД России по Тисульскому району от 26.11.2021 № 334 л/с (далее по тексту: старший УУП Потерпевший №1), который является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, действует в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязывающей его прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также обязанного в соответствии с п. 3.7, п. 3.11 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 27.02.2025 начальником Отделения МВД России «Тисульское», принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать зарегистрированные установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан относящиеся к его компетенции, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе проверки по сообщению о нарушении тишины, зарегистрированному в КУСП Отделения МВД России «Тисульское» за № 431 от 03.03.2025, и производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неоднократно высказал в отношении представителя власти - старшего УУП Потерпевший №1, угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1, учитывая характер сложившейся ситуации, характеристику личности ФИО1, воспринял реально, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат С.В. Павленко поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО6 Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств тому, что указанное состояние в значительной мере повлияло на совершение преступления подсудимым.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, однако с применения правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании были установлены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, а также применения правил ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, обязав его в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -