Приговор № 1-374/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рациновской И.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-085393 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, содержался под стражей в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение магазина «Астарта» расположенное по адресу: <адрес>, где под видом покупателя с целью осмотра вышеуказанного помещения, обошел его и убедившись что в магазине никого нет, вышел на улицу. Далее ФИО1 подготовил предмет, используемый в качестве оружия, а именно взял за горлышко найденную им стеклянную бутылку, разбил её и держа в руке осколок бутылки спрятал его в правый рукав надетой на нём куртки. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вновь проследовал внутрь помещения магазина и подошел к кассе, за которой находилась Потерпевший №1, где с целью подавления воли кассира Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к последней физическое насилие схватив её левой рукой за правую руку, и подтянул к себе, чем причинил ей физическую боль. Далее ФИО1 удерживая руку Потерпевший №1 достал из правого рукава одетой на нем куртки заранее приготовленный им осколок стеклянной бутылки и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 стал демонстрировать осколок бутылки последней, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от неё открыть кассовый аппарат, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 вырвала свою руку из руки ФИО1 и покинула торговый зал магазина, приняв меры к вызову сотрудников ООО ЧОП «Круг». Получив доступ к кассовому аппарату, ФИО1 с помощью находящегося в нем ключа пытался открыть кассовый аппарат, но ключ из кассового аппарата выпал, и ФИО1 пытаясь завладеть денежными средствами в сумме 7000 рублей, находящимися в кассовом аппарате, продолжил открывать кассовый аппарат руками, но ему этого сделать не удавалось, так как он был заперт на замок, ввиду чего похитить денежные средства ему не удалось и осознавая, что может быть застигнут на месте совершения преступления, ФИО1 покинул помещение магазина и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просил не лишать его свободы, так как его жена проживает и работает в <адрес>, а он проживает с шестилетней дочерью.

Защитник Рациновская И.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Просила суд с учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в том числе того, что деяние не повлекло негативных последствий, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Просила не лишать подсудимого свободы.

Представитель потерпевшего ФИО4, согласно её заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также о нестрогом наказании виновного.

Государственный обвинитель Князева Т.П., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО1, заявившем, что в трезвом состоянии он никогда не совершил бы преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.9), мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания без лишения свободы, мнение представителя потерпевшего ФИО4 о нестрогом наказании виновного, заглаживание вреда причиненного потерпевшей Потерпевший №1 путём принесения извинений, положительные характеристики виновного по месту жительства (т.2 л.д.6, 7, 8) и прежнему месту работы (т.2 л.д.4), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, а также обстоятельство того, что он не судим.

Также, суд учитывает характеристики личности ФИО1 который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.2).

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с наложением ограничений предусмотренных ст.73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также, наличие обстоятельства отягчающего наказание виновного, свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суде не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок четыре года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться (трудиться), не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: матерчатую куртку, джинсы, шарф, кроссовки переданные ФИО1 – оставить по принадлежности; выдвижной лоток (ящик) от кассового аппарата, ключ от кассового аппарата, фрагмент стекла коричневого цвета переданные представителю потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности; фрагмент стеклянной бутылки, находящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить; дактопленку со следом пальца левой руки ФИО1 хранящуюся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Чернов