Приговор № 1-57/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-57/2024

дело № 1-57/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000670-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 30 мая 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ягафаровой А.М.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, с. Ст. Байсарово, <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. (точное время следствием не установлено) ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: РБ, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 показал ФИО1 рыболовные сети из капроновых нитей и пояснил, что сам их изготовил для продажи. Далее, Потерпевший №1 опьянел и лег спать, и в этот момент у ФИО1, которая испытывала материальную нужду, вызванную желанием продолжить употребление спиртного, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самодельных рыболовных сетей.

Далее, в тот же день и в то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, тайно похитила находящиеся возле шкафа в жилой комнате самодельные рыболовные сети из капроновых ниток в количестве 8 штук, длиной 20 метров и высотой 1,5 метра каждая, с размером ячеек 30х30 миллиметров, с установленными свинцовыми грузилами и поплавками, по цене 1400 рублей за 1 штуку, в мешке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Обратив похищенные самодельные рыболовные сети из капроновых ниток в количестве 8 штук в свою собственность, ФИО1 с места совершенного ею преступления скрылась и распорядилась ими в своих личных целях.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в гости к Потерпевший №1, позже пришла его сожительница Свидетель №2, втроем выпили спиртное. Во время застолья, Потерпевший №1 достал из под дивана рыболовные сети в мешке и начал их показывать, также спросил, может ли она их кому ни будь продать, ответила, что подумает. Опьянев, Потерпевший №1 и Свидетель №2 легли спать. Так как ей не хватило спиртного, решила похитить сети и продать их. Взяла мешок с сетями, которые лежали возле стенки, и покинула дом. С сетями направилась в общежитие, предлагала там их купить, но никто не покупал. После этого пошла к ФИО5, у которого был рыболовный магазин, предложила ему купить сети. Поговорив с ним, продала ему сети за бутылку водки. Знала, что Потерпевший №1 плел рыболовные сети сам. Когда началось разбирательство, в отделе полиции написала объяснение, что совершила преступление. Причиненный ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед Потерпевший №1. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним в гости пришла подруга его сожительницы ФИО1, втроем употребили спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал, что осенью 2022 года вязал рыболовные сети. ФИО1 стала интересоваться и попросила показать ей сети. Из под дивана достал мешок с рыболовными сетями и показал ей, в мешке лежали 8 рыболовных сетей по 20 метров каждая, высотой 1,5 метра, размер ячеек 30х30, с установленными свинцовыми грузилами и поплавками из пенопласта, были новые, вязал их из капроновых ниток, готовил для продажи. Показав сети, убрал их в мешок и поставил возле шкафа, продолжили распивать спиртное. Опьянев, он лег спать. Проснувшись утром, ФИО1 дома не было. Когда вернулась его сожительница Свидетель №2, рассказала, что ФИО1 ходила по общежитию и предлагала купить у нее рыболовные сети. Стал осматривать дом, но мешок с сетями не нашел, понял, что ФИО1 украла у него сети. Так как является пенсионером, и пенсия у него не большая, а другого дохода не имеет, причиненный ущерб для него является значительным. Рыболовные сети вязал, чтобы продавать и купить на них лекарства, в виду болезни. (л.д. 46-48);

Свидетель №1, из которых следует, что в январе 2024 года в общежитии по <адрес> встретил знакомую ФИО1, которая в ходе разговора предложила ему купить у нее рыболовные сети, но он отказался, так как деньги были ему нужны на другие цели. Через некоторое время встретил другую знакомую, Свидетель №2, которой в ходе разговора сказал, что ФИО1 предлагала ему купить рыболовные сети. Свидетель №2 на это сказала, что ФИО1 похитила сети у Потерпевший №1, перед кражей она была у них. (л.д. 68-70);

Свидетель №2, из которых следует, что проживает со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла ее подруга ФИО1. В доме на троих распили бутылку водки. В ходе общения Потерпевший №1 сказал, что вязал рыболовные сети, на что ФИО1 стала интересоваться и просила показать сети, Потерпевший №1 достал мешок с рыболовными сетями и показал ей. Рыболовные сети Потерпевший №1 вязал сам из капроновых ниток, когда она болела, хотел их продать, чтобы были деньги на лекарства. Показав сети, Потерпевший №1 их убрал в мешок, стали дальше употреблять спиртное. Опьянев, они с Юрой легли спать, а ФИО1 сказала, что уйдет сама. Утром в общежитие встретила Свидетель №1, который рассказал ей, что ФИО1 ходила и предлагала купить у нее рыболовные сети. Придя домой, рассказала об этом Потерпевший №1, после чего в доме обнаружили отсутствие сетей. (л.д. 74-76);

Свидетель №3, из которых следует, что является собственником магазина «Позитив», продает рыболовные снасти и принадлежности. В январе 2024 года на улице возле магазина встретил знакомую ФИО1, у которой с собой был мешок, предложила купить у нее рыболовные сети. Сначала он отказался, но ФИО1 говорила, что ей нужны деньги на спиртное. Тогда он ей сказал, что купит сети за спиртное, на что ФИО1 согласилась, и они пошли к нему домой, где за мешок рыболовных сетей отдал ей 0,5 литра спиртного. Сети были самодельные, из капроновой нити, хорошие, с грузилами и поплавками. Сети отставил у себя во дворе и забыл про них. Когда грузил во дворе мусор, по ошибке выкинули их. О том, что ФИО1 их украла, не знал. (л.д. 80-82).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему самодельных рыболовных сетей из капроновых ниток в количестве 8 штук. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, показала, где именно и как именно она совершила кражу самодельных рыболовных сетей из капроновых ниток в количестве 8 штук, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 54-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 64-67);- заключением специалиста №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость самодельных рыболовных сетей из капроновых ниток, изготовленных осенью 2022 г., в количестве 8 штук, длиной 20 метров каждая, высота 1,5 метра, размер ячеек 30х30 мм, свинцовые грузила, поплавки изготовлены их пенопласта, при условии их функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11200 рублей (1400 рублей за 1 шт). (л.д. 21-23).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении предварительного и судебного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, очной ставкой, заключением специалиста, показаниями ФИО1

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершила кражу рыболовных сетей, принадлежащих Потерпевший №1, что она не отрицала и сама в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Проведенным анализом характера действий подсудимой, не установлено иных мотивов определяющих ее поведение. Действия подсудимой были направлены на совершение кражи в целях тайного хищения чужого имущества.

Значительность материального ущерба следует как из суммы похищенного у потерпевшего, так и его материальным положением. Как пояснил в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, он является пенсионером, получает только пенсию, приобретает лекарства, другого дохода не имеет, ущерб для него является значительным.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 204), посредственную характеристику с места жительства и регистрации, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.

Как пояснила суду подсудимая ФИО1, при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства и регистрации не состоит, инвалидности не имеет (л.д. 151-152, 165), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, поступали жалобы о склонности к употреблению спиртных напитков, работает в ООО «Алга» (л.д. 139, 147, 149, 162-163), по учетам административной практики ВИСП СООП МВД России привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ. (л.д. 141).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельства отягчающего наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения по приговорам Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести, вину по которому она признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший материальных и моральных претензий не имеет. Как следует из ответа ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденная ФИО1 после внесении представлений в суды в 2023 году о продлении испытательного срока нарушений не имеет. Согласно справки проверки ОСО ИЦ МВД по <адрес> к административной ответственности ФИО1 во время отбывания испытательного срока не привлекалась. Таким образом, суд учитывая, что допущенные осужденной незначительные нарушения не носили систематического характера, она не скрывалась от контроля инспекции и считает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 10157,95 рублей, в суде – 3785,80 рублей, итого 13943,75 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как она является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговоры Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: