Приговор № 1-54/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

№ 1-54/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 25 февраля 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката по соглашению Кокшаровой Е.А. (ордер серия <данные изъяты> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – сотрудник полиции) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) (далее – Закон), должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для опроса Свидетель №1 по материалу проверки, зарегистрированному в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО5 о незаконном лишении свободы и вымогательстве денежных средств. Потерпевший №1, встретившись с ФИО6 и ФИО1 у порога их дома, в соответствии со ст. 5 Закона представился им, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил Свидетель №1 пройти в служебный автомобиль для опроса, на что последний согласился.

Далее, Потерпевший №1, подойдя к служебному автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, присел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье с левой стороны и предложил Свидетель №1 присесть рядом. Свидетель №1, присаживаясь на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, заметил, что сотрудник полиции Свидетель №3 хочет присесть рядом с ним, начал нервничать и пытаться выйти из автомобиля, на требования успокоиться и оставаться в автомобиле не реагировал, в связи с чем, Потерпевший №1 на основании ст. 20 Закона применил в отношении Свидетель №1 физическую силу, схватил его за одежду и начал затаскивать в салон служебного автомобиля. В свою очередь Свидетель №1, оказывая сопротивление Потерпевший №1, начал кричать и свистеть. На крик и свист Свидетель №1 из дома выбежала его жена ФИО1, которая, увидев происходящее, приблизившись к вышеуказанному служебному автомобилю сотрудников полиции, встретилась с Свидетель №3, который представился ей в установленном ст. 5 Закона форме и предъявив свое служебное удостоверение потребовал от ФИО1 не приближаться к служебному автомобилю. Однако, ФИО1, проигнорировав требования сотрудника полиции Свидетель №3, приблизилась к Свидетель №1 и начала пытаться вытянуть его из служебного автомобиля, при этом видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 удерживает Свидетель №1, не давая ему покинуть служебный автомобиль.

В этот момент у ФИО1, находящейся на улице около служебного автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге вблизи дома по адресу: <адрес>, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин., находясь в общественном месте – на улице около служебного автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой нанесла не менее трех ударов рукой по лицу и голове Потерпевший №1, находившегося в салоне служебного автомобиля, после чего схватила его за воротник куртки и ногтями пальцев рук оцарапала его шею.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Кокшарова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего; наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); состояние здоровья, а также состояние здоровья её супруга – Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её имущественного и семейного положения, а также возможности получения дохода, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: письменные материалы дела и CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов