Приговор № 1-28/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

№ 22RS0035-01-2020-000159-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района по ч. 1 ст. 260 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере наступает уголовная ответственность, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, на участке местности, расположенном на заднем огороде в 50 м южнее дома № 69 по ул. Школьная в с. Полевое Немецкого национального района Алтайского края, руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли без цели сбыта для личного употребления, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии до постоянной массы 155 г, включенное в список наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в тот же день принес по месту своего жительства в <адрес>, где хранил с момента незаконного приобретения до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 13-00 часов в ходе осмотра <адрес> из незаконного оборота изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 155 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 27-31), Свидетель №4 (л.д. 32-36), Свидетель №5 (л.д. 37-40) и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, видел, что на огороде по его месту жительства растет конопля. В мае 2017 года около 15 часов, выйдя в огород, в течение 5 минут руками нарвал макушки молодых растений конопля, семян на ней еще не было. Дома коноплю высушил и измельчил, часть которой употребил, а другую оставил на хранение (л.д. 70-73, 82-85).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым <адрес> нескольку лет пустует и в последнее время в доме проживал ФИО1 При осмотре дома сотрудник полиции обратил внимание на сумку около печи, в ходе осмотра которой обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 27-31);

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 32-36);

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №5, согласно которым его дочери принадлежит жилой дом по <адрес>, за которым он присматривает. Его дочь разрешала проживать в доме пожилой женщине, которая умерла в 2017 году. О том, что в доме еще кто-то проживал, не знал. От соседей узнал, что в доме зимой 2019-2020 г.г. проживал некий парень. Встретив сотрудников полиции, сообщил им об этом, и предложил проверить, не пропало ли имущество в доме. Осмотрел дом и убедился, что ничего не пропало. Один из сотрудников полиции обратил внимание на находящуюся в печи деформированную полимерную бутылку со следами нагара со специфическим запахом и на сумку белого цвета от муки около труб отопления, открыв которую обнаружили вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 37-40).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес>. В топке печи на кухне дома обнаружена бутылка со следом нагара со специфическим запахом. Справа от печи обнаружена сумка ил полимерного материала, в которой было вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 7-13).

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у ФИО1 изъят чистый смыв, смывы с рук (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства, массой 155 г, деформированная полимерная бутылка, на поверхности которой содержится наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, на котором имеется наркотическое средство (л.д. 54-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 74-78).

Объективно показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составила 155 г. На бутылке из пакета № – содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 44-47).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Суд исключает из доказательства вины свидетельские показания Свидетель №1 и Свидетель №2 в части содержания показаний ФИО1 по обстоятельствам преступления, как на доказательства его вины с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких преступлений, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 88-91); привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, в настоящее время имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов отбыл, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95, 96, 111), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112-113), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114), по месту жительства и участковым характеризуется положительно (л.д. 115, 116); ограниченно годен к военной службе (л.д. 118); на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 120), работает <данные изъяты>, имеет доход 6 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-52).

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведении в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и возраст подсудимого; положительные характеристики; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением ФИО1, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

С учетом личности ФИО1, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено вознаграждение адвокату Жилову Р.М. за проведение 18 следственных действий в течение 8 дней в размере 12 000 рублей (л.д. 134).

В соответствие с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд полагает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку с логотипом «Мука Алейка 5 кг» с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 155 г; деформированную полимерную бутылку, на поверхности которой содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1; свободный (контрольный) смыв; одну первоначальную бирку; одну бирку эксперта после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина