Приговор № 1-187/2019 1-21/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2019

1-21/2020 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 07 февраля 2020 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Павловой Н.Л.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ на 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ( точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в <адрес> пер. Разъездной в <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей сожительнице Потерпевший №1, взяв в руки, находящийся в сенях дома деревянный черенок, нанес им более пяти ударов по голове, рукам и телу, после чего, в продолжение своего преступного умысла, бросив черенок и взяв в руки швабру, нанес более пяти ударов по телу Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 закрытый перелом правой логтевой кости в нижней трети и закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти, кровоподтек на правой голени в верхней трети, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> пер. Разъездной <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей сожительнице Потерпевший №1 руками и ногами нанес более пяти ударов по телу, голове, после чего, в продолжение своего преступного умысла, держа её за волосы несколько раз ударил головой о стекло оконного проема, после чего взяв в руки черенок от лопаты, умышленно нанес более пяти ударов по телу, рукам и ногам, а после, бросив черенок и, взяв в руки клюку, нанес множественные удары по правой ключице, лопатке и спине Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 закрытый перелом правой ключицы, сотрясение головного мозга и кровоподтеки на голове, кровоподтеки на шее, грудной клетке и на конечностях и рану на голове, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - Павлова Н.Л., защитник – Сайдуллин Д.Ф. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1(л. д. 191) своим письменным заявлением против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Сайдуллина Д.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. « З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оба преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) и ГБУЗ «Областная больница № (<адрес>) ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д.138,153).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, официально не работает, на профилактическом учете в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО1 не состоит, привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить ему наказание в пределах санкции п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ в виде реального лишения свободы.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему следует отменить условное наказание в соответствии с ч.4,5 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что поскольку ФИО1, имея рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок, швабру, кочергу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП ( <адрес>) МО МВД России «Тюменский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ; п «З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание.

По п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок, швабру, кочергу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП ( <адрес>) МО МВД России «Тюменский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.