Решение № 12-14/2026 77-630/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Судья Фархаева Р.А. УИД 16RS0044-01-2025-002894-81

Дело № 12-14/2026

Дело № 77-630/2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения рассматриваемой жалобы, а также пояснения заинтересованного лица ФИО3, поддержавшего данную жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО1 от 14 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО2 обратилась с жалобой в Чистопольский городский суд Республики Татарстан.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 14 ноября 2025 года было отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное решение судьи городского суда от 5 февраля 2026 года.

ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО4, также принимающий участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в данной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО2 на вынесенное постановление должностного лица ГИБДД от 14 ноября 2025 года, судья городского суда отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принятое судьей городского суда решение не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место быть 14 ноября 2025 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 января 2026 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения может быть поставлен только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи городского суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда пересмотру не подлежит.

Следует также разъяснить, что согласно статье 4.7 КоАП РФ степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов