Приговор № 1-104/2018 1-7/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-104/2018

№ 1-7/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 23 января 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Андреева Е.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Полухина В.В., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ранее судимого 06.03.2014 Далматовским районным судом Курганской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2015 не отбытая часть основного вида наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 29.09.2015, на 23.01.2019 отбыто 3 года 5 месяцев 5 дней ограничения свободы и 3 года лишения права управления транспортными средствами, не отбыто: 6 месяцев 25 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****», ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу при следующих обстоятельствах:

18 октября 2018 года, около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в цехе №* ОАО «Завод Старт», расположенного по адресу: <...>, вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взяли из ящиков с металлическими отходами различные металлические предметы и сложили их в найденные в цеху полимерные мешки. Наполнив металлическими предметами 11 мешков, ФИО1 и ФИО2, каждый держа в руках по два мешка, за несколько раз вынесли из помещения цеха мешки и сложили их около ограждения территории ОАО «Завод Старт». Далее, ФИО1 и ФИО2, вдвоем, каждый взявшись руками за противоположные концы мешков, при помощи физической силы поочередно перебросили 11 мешков с металлическими предметами за территорию ОАО «Завод Старт», таким образом, тайно похитив 11 полимерных мешков, ценности для потерпевшего не представляющих; металлолом инструментальный весом 46 килограмм стоимостью 4 рубля 20 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 193 рубля 20 копеек; деловые отходы от листа б=2,0 мм нержавеющего весом 21 килограмм стоимостью 214 рублей 46 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 4503 рубля 66 копеек; деловые отходы от листа б=1,0 мм оцинкованного весом 1 килограмм стоимостью 56 рублей; металлолом нержавеющий общим весом 112 килограмм стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 2744 рубля, на общую сумму 7496 рублей 86 копеек, принадлежащие ОАО «Завод Старт».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь в цехе №*, непосредственно после хищения вышеуказанных металлических предметов, взявшись руками за концы металлических предметов, находящихся на полу в цехе, вдвоем за несколько раз вынесли их из помещения цеха и при помощи физической силы поочередно перебросили через ограждение территории ОАО «Завод Старт». Таким образом, тайно похитили круг 60 мм нержавеющий весом 16 килограмм стоимостью 314 рублей 60 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 5033 рубля 60 копеек; круг 50 мм нержавеющий весом 74 килограмма стоимостью 289 рублей 75 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 21441 рубль 50 копеек; круг 40 мм нержавеющий весом 7 килограмм стоимостью 314 рублей 60 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 2202 рубля 20 копеек; круг 6-10 мм (черный) весом 7 килограмм стоимостью 85 рублей 08 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 595 рублей 56 копеек, на общую сумму 29272 рубля 86 копеек, принадлежащие ОАО «Завод Старт».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «Завод Старт» материальный ущерб на общую сумму 36769 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников – адвокатов Андреева Е.М. и Полухина В.В., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данные ходатайства заявили на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л., представитель потерпевшего ФИО7 согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники – адвокаты Андреев Е.М. и Полухин В.В. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2, понятно, с которым они полностью согласились. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии своих защитников, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеются ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., представителя потерпевшего ФИО7 Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: явки с повинной ФИО1 и ФИО2 (л.д. 78,101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО2 (л.д.90-91, 105-107), из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 давали полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в действиях ФИО1 и ФИО2 возмещение имущественного ущерба, так как похищенное имущество было изъято у подсудимых сотрудниками полиции, добровольности в их действиях суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает. Судимость ФИО1 по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 06.03.2014 по ч. 6 ст. 264 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 был осужден за неосторожное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются посредственно: на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоят (л.д. 98,99,135,136), по месту жительства ФИО1 характеризуется как проживающий с сожительницей, не работающий, имеющий ровные отношения с соседями. ФИО2 по месту жительства характеризуется как спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.100,139).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что личности ФИО1 и ФИО2 представляют общественную опасность. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, то менее строгое наказание (штраф, обязательные работы, исправительные работы) ему назначать нецелесообразно, так как этого будет недостаточно для его исправления, в связи с чем, суд, исходя из санкции части 2 статьи 158 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для его замены альтернативным в виде принудительных работ суд не находит. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ (при этом суд учитывает и исходит из размера оставшейся не отбытой части срока основного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 06.03.2014 года), ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с тем, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания реального наказания в виде ограничения свободы, допускал нарушения при исполнении данного вида наказания, что подтверждается постановлением Далматовского районного суда от 01.11.2017 (л.д. 131), судом принимается решение о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, соответственно, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. ФИО2 суд назначает наказание в виде штрафа. Данные виды наказания будут достаточными для их исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания ФИО1 следует учесть требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к осужденным статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: изъятый металл с полимерными мешками, хранящийся у потерпевшего, автомобиль №*, г/н №*, хранящийся у свидетеля ФИО10, – считать возвращенными по принадлежности; 2 пары кроссовок, изъятых у ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденным ФИО1 и ФИО2, а при не востребовании – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденных ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 06 марта 2014 г., с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 23.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Курганской области (ОМВД России по Далматовскому району) <...>, р/с <***>, л/счет <***>, Банк: Отделение Курган, БИК 043735001, ИНН <***>, КПП 450601001

ОКТМО 37608101, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: изъятый металл с полимерными мешками, хранящийся у потерпевшего, автомобиль №*, г/н №*, хранящийся у свидетеля ФИО10, – считать возвращенными по принадлежности; 2 пары кроссовок, изъятых у ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденным ФИО1 и ФИО2, а при не востребовании – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова