Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-200/2019

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2- 200/2019

(УИД №26RS0026-01-2019-000206-23)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «21» марта 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

при секретаре Тагаевой М.Ш.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года, как женщине, достигшей возраста 50 лет, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, и имеющей страховой стаж не менее 15 лет. При обращении ответчицей были предоставлены заведомо подложные копии свидетельств о рождении на троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о государственной регистрации рождения которых в актах гражданского состояния отсутствуют. Руководство Нефтекумского Пенсионного фонда, введенное в заблуждение обманными действиями ответчицы о реальном количестве рожденных ею детей, рассмотрев заявление, приняла решение о назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости, как многодетной матери. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 незаконно получила <данные изъяты>.в виде пенсии по старости, также незаконно получила <данные изъяты>. в виде федеральной социальной доплаты, назначенной ей в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г №178 «О государственной социальной помощи». Своими неправомерными действиями ФИО1 причинила бюджету Пенсионного Фонда РФ материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159.2 УК РФ за умышленное хищение денежных средств путем обмана при получении права на досрочное назначение страховой пенсии. Постановлением Нефтекумского районного суда от 06 декабря 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вследствие акта амнистии.При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении причиненного ущерба рассмотрен не был. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда России причиненный ущерб в виде незаконно полученной суммы пенсии в размере <данные изъяты>.,федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала, согласна на взыскание с неё указанных денежных средств.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренную делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов» вследствие акта амнистии.

Гражданский иск потерпевшего - ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6578-6ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Из постановления Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 обвинялась в совершении мошенничества при получении выплат, то есть умышленном хищении денежных средств при получении социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в виде незаконно полученной пенсия в размере <данные изъяты>.и незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>. установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с причинением Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края(межрайонное) имущественного ущерба в размере <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением являются законными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденовскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья А. В. Апальков



Суд:

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Апальков Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ