Приговор № 1-360/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-360/2017

Дело № 1-360/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 сентября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Артамонова К.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Розалиевой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в которой ранее он проживал совместно со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о месте хранения Потерпевший №1 денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, не имея права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, из шкафа в прихожей указанной квартиры путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей Розалиева Л.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражали, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Государственный обвинитель Артамонов К.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает совместно с <данные изъяты>, подрабатывает случайными заработками, по характеру малообщителен, спокоен; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, суд с учетом характера, степени общественной опасности, категории совершенного им преступления, обстоятельств его свершения, личности подсудимого, который согласно характеристике филиала по г. о. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль над условно осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока нарушений по исполнению обязанностей, установленных судом не допускал, на регистрации являлся вовремя; на основании ст. 43 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова