Приговор № 1-54/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-54/2019№1-54/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2019 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К., с участием государственного обвинителя – Розенберга Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермоловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 8 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной опасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения управлял автомобилем ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком № до того момента, когда 30 октября 2018 года в районе 4 километра автодороги «п. Аккермановка- г. Новотроицк» Оренбургской области совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего около 22.30 час ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего 31 октября 2018 года около 00.20 час в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,037 мг/л выдыхаемого воздуха. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Ермоловой Е.С. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник Ермолова Е.С. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Государственный обвинитель Розенберг Е.Л. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном постановлении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершено. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 социально адаптирован – он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит. Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода. Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, возраст подсудимого и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Определяя размер дополнительного наказания, суд исходит из того, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, должно быть назначено на срок 2 года. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>) ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОКТМО: 53723000001 Р/сч <***> Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140 УИН 00000000000000000000 Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - диск DVD-R с видеозаписями за 30 октября 2018 года, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12 августа 2014 года, страховой полис №, переданные на ответственное хранение Ш.Н.Г.,- оставить у Ш.Н.Г., как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.А. Вакулина Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Вакулина Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-54/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |