Приговор № 1-153/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020

№ 1-153/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 22 октября 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронянского А.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 116 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 30 дней заменено на 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 4 месяца 18 дней, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

в середине августа 2019 года в вечернее время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, при помощи принесённого с собой ключа открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 из металлической кастрюли, стоящей на газовой плите в кухонной комнате, совершил хищение не менее одного килограмма картофельного пюре, на приготовление которого Потерпевший №1 были затрачены один килограмм картофеля, стоимостью 29 рублей за один килограмм, которое переложил в полимерный пакет, заранее принесенный с собой. Далее ФИО1 прошел к кухонному столу, и похитил лежащую на нём пачку сигарет «P&S;», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 129 рублей.

Он же, ФИО1, в конце сентября 2019 года в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, при помощи принесённого с собой ключа открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 с поверхности кухонного стола похитил денежные средства в размере 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79), где он показал, что в середине августа 2019 года он находился дома по адресу: <адрес>, так как ему нечего было есть и денег не было, он решил украсть продукты питания у своей знакомой Потерпевший №1, которая часто в вечернее время находилась на работе. Ему было известно от самой Потерпевший №1, что навесной замок на двери её дома можно было открыть любым другим ключом. Он взял ключ от замка входной двери своего дома, полиэтиленовый пакет и пошёл к дому Потерпевший №1. Он прошёл на территорию двора домовладения и, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома и никто из посторонних его не видит, принесенным с собой ключом открыл навесной замок входной двери. Войдя в дом, он прошёл на кухню, где из кастрюли, стоявшей на плите, он похитил картофельное пюре, переложив его в принесенный с собой пакет, а с поверхности кухонного стола забрал пачку сигарет. После этого ФИО1 вышел из дома, закрыв входную дверь на навесной замок с помощью своего ключа. Дома ФИО1 съел пюре, а сигареты выкурил. Позже он встретил Потерпевший №1, которая спрашивала у него, не он ли совершил кражу её имущества. Он ей сказал, что кражу не совершал. Также в конце сентября 2019 года он собирал грибы в лесном насаждении по <адрес> и <адрес>. Там он встретил Потерпевший №1, которая только начала собирать грибы. Он понял, что пока Потерпевший №1 занята, он может проникнуть к ней в дом, чтобы похитить что-нибудь из еды или деньги, чтобы купить продукты питания. Он взял ключ от своего дома и пошёл к дому Потерпевший №1. Он открыл навесной замок входной двери своим ключом и проник в дом. На кухне готовых продуктов не было, но на столе лежали деньги в сумме 300 рублей, которые он забрал себе. Далее с похищенным он вышел из дома, закрыв дверь своим ключом. В последующем он потратил денежные средства на спиртное. Через несколько дней он опять встретил Потерпевший №1, которая спрашивала у него о краже. Он ответил, что кражу не совершал и ему ничего не известно по данному факту. В содеянном раскаивается, вину признает.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 22-23), где она показала, что проживает в домовладении по адресу <адрес>. Входная дверь её дома открывается и закрывается при помощи любого ключа, так как замок находился в неисправном состоянии. Летом 2019 года она познакомилась с ФИО1, который помогал ей по хозяйству, за что она кормила его в доме на кухне. ФИО1 знал, что у неё неисправен замок входной двери. В середине августа 2019 года она купила в магазине один килограмм картофеля примерно за 30 рублей и пачку сигарет «P&S;», которые принесла домой. Вечером она приготовила картофельное пюре, которое оставила в кастрюле на плите, а сама ушла на работу. Входную дверь она закрыла на навесной замок. На следующее утро она пришла с работы, входная дверь была закрыта на навесной замок. Пройдя на кухню, она обнаружила, что в кастрюле нет картофельного пюре и со стола пропала пачка сигарет. Она осмотрела весь дом, но больше ничего не пропало. Она подозревала, что данную кражу совершил ФИО1. Через несколько дней она встретила его и спросила о краже, но ФИО1 сказал, что он кражу не совершал. Также, в конце сентября 2019 года, она ходила в магазин, где купила продукты питания, и ей дали сдачу в размере 300 рублей тремя купюрами номиналом 100 рублей. Она пришла домой и положила денежные средства на кухонный стол. На следующий день она пошла к лесному насаждению в районе <адрес> за грибами, входную дверь она закрыла на навесной замок. В лесу она встретила ФИО1, который также собирал грибы. Примерно в 17-00 часов она вернулась домой. Входная дверь дома также была закрыта на навесной металлический замок, каких-либо следов взлома не было. Однако, она, Потерпевший №1 увидела, что около крыльца дома рассыпаны грибы, такие же какие собирала она и какие собрал ФИО1. В связи с чем она предположила, что ФИО1 заходил в её дом. Она вошла в дом и обнаружила, что на кухонном столе нет денег, которые она там оставляла. Она, Потерпевший №1, осмотрела весь дом, денег нигде не было. После чего она осмотрела всю территорию домовладения, больше ничего похищено не было. Через несколько дней она встретила его и спросила о краже, но ФИО1 сказал, что он кражу не совершал. После этого она заменила навесной замок на двери. Причиненный ущерб ФИО1 ей не возместил.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не проводить проверку по факту хищения продуктов питания и пачки сигарет, а также денежных средств из домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены место и факт хищения картофельного пюре, пачки сигарет «P&S;» и денежных средств в размере 300 рублей, имевших в середине августа и конце сентября 2019 года (т. 1 л. д. 12-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в августе 2019 года он проник в домовладение Потерпевший №1 по <адрес>, где на кухне из кастрюли украл картофельное пюре и с кухонного стола похитил одну пачку сигарет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в сентябре 2019 года он проник в домовладение Потерпевший №1 по <адрес>, где с кухонного стола похитил 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32);

- справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на август 2019 года стоимость одного килограмма картофеля составляла 29 рублей, стоимость одной пачки сигарет «P&S;» составляла 100 рублей (т. 1 л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ним, согласно которого у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, была изъята и осмотрена металлическая кастрюля белого цвета с металлической крышкой белого цвета (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания о совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-61).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившейся потерпевшей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в середине августа 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в сентябре 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явки с повинной, имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемые преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. При этом суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кастрюлю с металлической крышкой, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кастрюлю с металлической крышкой, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева