Приговор № 1-68/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-68/2023

31RS0021-01-2023-000695-21 №1-68/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 июля 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственных обвинителей: помощников Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20.02.2023 Старооскольским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 наказание по приговору от 20.02.2023 заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывал наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области с 22.06.2023 по 21.07.2023, освобожден по отбытии срока наказания; дополнительное наказание по приговору от 20.02.2023 не исполнено, по состоянию на 26.07.2023 отбытый срок составляет 4 месяца 17 дней, неотбытый срок – 2 года 1 месяц 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Старооскольского городского округа Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 20.02.2023, вступившим в законную силу 09.03.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по указанному приговору, 04.05.2023 вновь управлял автомобилем Лада Приора 217130 с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения.

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля Лада Приора 217130 с государственными регистрационными знаками № и начал управлять им.

В районе <адрес>ёнов Д.А., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Греков В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черских Л.В. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, которому он оказывает помощь и обеспечивает уход.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у психиатра он не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением у нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя средней стадии, к административной ответственности не привлекался (л.д. 51, 52, 53).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, совокупность данных о личности ФИО1, его последовательном незаконопослушном поведении, свидетельствующем о склонности к совершению противоправных деяний против безопасности движения и эксплуатации транспорта и, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору от 20.02.2023, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая основной вид наказания, суд определяет его размер в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом учитывает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на дополнительное наказание не распространяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ), также не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) и не находит оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки его отбывания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет.

Вместе с тем, с учетом установленного в судебном заседании поведения ФИО1, желающего общественно полезным трудом доказать свое исправление, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При установленных обстоятельствах, данные виды наказания в полной мере окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им принудительные работы, не имеется.

В исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1, находящийся на свободе, должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Преступление ФИО1 совершено во время отбывания наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 20.02.2023, соответственно, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 13 дней.

Гражданский иск не заявлен.

Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля Лада Приора 217130 с государственными регистрационными знаками № которым управлял в момент совершения преступления.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Грекова В.А. в сумме 4680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 20.02.2023, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, адвокатом Грековым В.А. в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.И. Ананьев