Решение № 7-8769/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 05-0268/2025

судья: фио Дело № 7-8769/2025


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Вяловой Е.П. - адвоката фио (ордер № 944, удостоверение № 14599) на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым Вялова Елена Павловна, паспортные данные признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания Вяловой Е.П. исчислен с 14 час. 00 мин. 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года ст. оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Вяловой Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление защитником Вяловой Е.П. - адвокатом фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, по сути, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствует заключение специалиста, об оценке размещенного Вяловой Е.П. изображения как содержащего экстремистскую символику. Содержание приложенных к протоколу доказательств в обжалуемом постановлении не раскрыто, не проанализировано и не оценено. В действиях Вяловой Е.П. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент размещения изображения ей было всего сумма лет, в настоящее время она не пользуется этой страницей и забыла о размещенном изображении. Указанное в постановлении изображение Вялова Е.П. разместила в 2018 года, до вступления в силу решения Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года, которым международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения были признаны экстремистскими. Кроме того, в поданной защитником жалобе ставится вопрос о назначении Вяловой Е.П. наказания в виде штрафа, поскольку ей было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств, а именно признания вины и раскаяния.

Вялова Е.П. о рассмотрении дела извещена, заблаговременно, надлежащим образом (л.д. 71), ходатайств о рассмотрении дела с её участием не заявляла.

Защитник Вяловой Е.П. – адвокат фио, представивший ордер № 932 и удостоверение № 21014 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Вяловой Е.П. - адвоката фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда адрес не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 21 января 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут по адресу: адрес, установлено, что гражданка Вялова Е.П. используя ИТКС Интернет, насайте «ВКонтакте», являясь пользователем страницы «Елена Пономарева» электронный адрес: https://vk.com/l.vyalova99 (id196686953) разместила на своей странице в категории «Сохраненные фото» (https://vk.com/album196686953_000) изображение девушки с гитарой на фоне флага интернационального символа ЛГБТ-сообщества, а именно «Радужный Флаг», с надписью на изображении: «Довольный гейский трунь» (https://vk.com/album196686953_000?z=photo196686953_456241774%2Falbum196686953_000) 10.03.2018 г. Указанное изображение зафиксировано актом осмотра от 21 января 2025 года. Решением Верховного суда РФ от № АКПИ-990с от 30.11.2023 года (вступившее в законную силу 10.01.2024 года) международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признаны экстремистскими и запрещена их деятельность на адрес. ЛГБТ движение осуществляет деятельность, направленную на уничтожение фундаментальных российских духовно-нравственных ценностей, в частности традиционных семейных ценностей, на пропаганду исключительности и превосходства либо неполноценности человека по признаку его сексуальной ориентации и гендерной идентичности, что создает реальную угрозу общественным отношениям, возникающим в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, и основам конституционного строя Российской Федерации, поскольку преследует цель переформирования, фактически уничтожения фундаментальных российских духовно-нравственных ценностей, определенных Конституцией Российской Федерации, Концепцией государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 1618-р, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400, Основами государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809, Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 1124. Указанное изображение находится в открытом доступе, доступны неопределенному кругу лиц – пользователей социальной сети «ВКонтакте», зафиксировано актом осмотра от 21 января 2025.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вяловой Е.П., подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 0210318 от 18.03.2025 г., согласно которому 21 января 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут по адресу: адрес, установлено, что гражданка Вялова Е.П. используя ИТКС Интернет, на сайте «ВКонтакте», являясь пользователем страницы «Елена Пономарева» электронный адрес: https://vk.com/l.vyalova99(id196686953) разместила на своей странице в категории «Сохраненные фото» (https://vk.com/album196686953_000) изображение девушки с гитарой на фоне флага интернационального символа ЛГБТ-сообщества, а именно «Радужный Флаг», с надписью на изображении: «Довольный гейский трунь» (https://vk.com/album196686953_000?z=photo196686953_456241774%2Falbum196686953_000) 10.03.2018 г.; запросом и ответом на запрос руководителю службы безопасности ООО «Вконтакте»; запросом и ответом на запрос начальнику БСТМ ГУ МВД России по адрес; объяснениями ст. оперуполномоченного ЦЭП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра сайта от 21 января 2025 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложениями; объяснениями понятых фио и фио, данными уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах дела, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вяловой Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Вяловой Е.П. вменяемого административного правонарушения, оснований не имеется.

Действия Вяловой Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Вяловой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Вяловой Е.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Вяловой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Частью 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма.

Решением Верховного суда РФ от № АКПИ-990с от 30.11.2023 года (вступившее в законную силу 10.01.2024 года) международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признаны экстремистскими и запрещена их деятельность на адрес.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Вяловой Е.П. состава административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе изображение было размещено Вяловой Е.П. на сайте «ВКонтакте» в 2018 году, когда ей было 14 лет, до вступления в силу решения Верховного суда РФ от № АКПИ-990с от 30.11.2023 года, которым международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на адрес, являются несостоятельными, поскольку вменяемое Вяловой Е.П. административное правонарушения является длящимся, было выявлено 21 января 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, что является датой и временем совершения Вяловой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Кроме того, пользователем страницы под псевдонимом  «Елена Пономарева» в социальной сети «Вконтакте» (электронный адрес:https://vk.com/l.vyalova99(id196686953) с уникальным идентификационным номером VIN-код является Вялова Е.П. Являясь администратором данной страницы, Вялова Е.П. несет ответственность за размещенную на ей информацию и изображения. После вступления в законную силу решения Верховного суда РФ от № АКПИ-990с от 30.11.2023 года Вялова Е.П., как пользователь и администратор указанной страницы с уникальным идентификационным номером, была обязана привести в соответствие с законодательством Российской Федерации содержащуюся на ее странице информацию и изображения.

Отсутствие у Вяловой Е.П. умысла на нарушение законодательства не может служить основанием для освобождения её от ответственности по настоящему делу, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Доводы жалобы о невозможности удаления указанных изображений и отсутствия доступа к странице Вяловой Е.П. суд признает несостоятельными, поскольку из ответа ООО «ВКонтакте» на запрос УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 20-34) усматривается, что Вялова Е.П., используя свой уникальный идентификационный номер, за период с 30.01.2024 по 21.01.2025 многократно получала доступ к своей социальной странице, тем самым имея возможность привести ее в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии заключения специалиста, об оценке размещенного Вяловой Е.П. изображения как содержащего экстремистскую символику является несостоятельным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу. Кроме того, оценка изображения, размещенного на странице Вяловой Е.П. «ВКонтакте», не требует специальных познаний и позволяет визуально по внешним признакам определить наличие на изображении предмета, содержащего атрибутику и символику Международного общественного движения ЛГБТ.

По существу, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о суровости назначенного Вяловой Е.П. наказания также является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Вяловой Е.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбывание административного наказания в виде ареста, Вялова Е.П. не относится.

Также необходимо отметить, что назначенное Вяловой Е.П. административное наказание приведено в исполнение, часть административного наказания в виде административного ареста отбыта ею, следовательно, изменение ей вида наказания на административный штраф повлечет ухудшение положения последней ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Вяловой Е.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вяловой Елены Павловны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.