Приговор № 1-53/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

68RS003-01-2021-000041-40 копия: 1-53/2021
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 марта 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А., помощнике судьи Кочерыгине С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 18.03.2015 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 16.03.2018 по отбытии наказания;

- 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (к отбытию не приступал);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконного хранил для личного употребления в рюкзаке, находящемся при нем, в пачке из-под сока, полимерный сверток с веществом массой 185,73 грамма в высушенном состоянии, которое содержит в составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-монацетилморфин и ацетилкодеин, до момента, когда в 19 часов 25 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле , был задержан сотрудниками полиции напротив дома № и доставлен в здание УНК УМВД России по <...>, где в ходе его личного досмотра вышеуказанное вещество обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № 634 от 25.09.2020, изъятое у ФИО1 вещество массой 185,73 грамма в высушенном состоянии, содержит в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-монацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, массой 185,73 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к категории крупного размера (свыше 2,5 грамма).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по существу уголовного дела показал следующее. Наркотические средства он употребляет давно, но не системно, приобретает бесконтактным способом. Ранее он работал и снимал квартиру в городе . Приблизительно до он установил в свой телефон сим-карту, которую получил в метро бесплатно, так как решил сменить номер телефона. Как установил сим-карту, примерно через 2 часа, ему пришло сообщение от , который торгует героином, с предложением о приобретении героина в количестве 100 грамм за 40 000 рублей. Борис продает наркотические средства только в таком количестве. Он решил приобрести наркотик для личного употребления, создал электронную почту, списался с и от диспетчера получил указание о переводе денежных средств через терминал на киви-кошелек. Потом получил на телефон сообщение о месте закладки, ее координаты в районном центре, у лесополосы. Через два часа он поехал и поднял закладку с героином. Наркотик находился в пачке из-под сока, он проверил его наличие, там был комочек, обмотанный скотчем. Затем приехал домой, налил в пакет сока и поместил его в рюкзак, приобретенную сим-карту выкин следующий день 5 сентября на рейсовом автобусе он поехал в . По приезде в город, примерно в 19.25 часов вышел из автобуса у магазина Линия, вызвал такси и поехал домой. В районе автомобиль под управлением О был задержан сотрудниками полиции, его доставили в здание УНК. Он не препятствовал сотрудникам, при первом вопросе о наличии у него запрещенных предметов и веществ, указал, что у него имеется наркотик в рюкзаке, написал явку с повинной. Однако он не хотел приобретать такое количество наркотического средства, но меньше не продавали, и часть наркотика намокла от сока.

Вместе с признательными показаниями, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.

Показаниями свидетеля С, начальника отдела УНК УМВД России по Тамбовской области, данными в судебном заседании, согласно которым, в начале сентября 2020 года в УНК появилась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. По информации подсудимый приобретает наркотическое средство героин в Москве для личного употребления. В связи с поступившей информацией было проведено оперативно - розыскное мероприятие, в ходе которого автомобиль, на котором передвигался ФИО1, примерно в 19.30 часов, был принят под наблюдение в районе с подсудимым направлялся в микрорайон « », где на светофоре в районе автозаправки « » был остановлен. ФИО1 вместе с водителем такси были доставлены в здание УНК, где в ходе досмотра О (водителя) и такси, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра ФИО1 в присутствии понятых у него из рюкзака была изъята картонная коробка из-под сока, внутри которой находился сверток с героином, который частично намок. Перед началом досмотра ФИО1 добровольно пояснил, что у него в рюкзаке в коробке из-под сока хранится сверток с героином. Со слов подсудимого, героин он приобрел в Москве через закладку, адрес которой он получил путем сообщения на телефон. При досмотре у ФИО1 был обнаружен телефон, в котором никакой значимой информации для дела не имелось, поэтому он не изымался. По факту досмотра подсудимого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, никаких замечаний не поступало.

Показаниями свидетелей Е и Л, оперуполномоченных УНК УМВД России по Тамбовской области, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании, согласно которым, в начале сентября 2020 года он и еще молодой человек участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимого, а также водителя такси и автомобиля, в здании УНК. Перед началом досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний сказал, что у него в портфеле имеется пакет с соком, в котором находится героин. В ходе досмотра подсудимого в портфеле, находящимся при нем, был обнаружен пакет с соком, в котором имелся сверток с наркотическим веществом, часть которого было порошкообразного вида, а часть комкообразного, так как промокло от жидкости. Со слов подсудимого данное вещество он приобрел в для себя. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено правильно, он поставил свою подпись. Потом досмотрели водителя такси и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Ш, данными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. Дополнительно показал, сверток с героином был замотан в скотч, большая часть которого пропиталась жидкостью, представляло консистенцию пластилина. После проведения досмотра и составления протокола, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля О, данными в судебном заседании, согласно которым он работал в такси. около 19 часов ему пришло сообщение о заказе около магазина Линия. По приезде к нему в автомобиль сел подсудимый, назвал адрес, и они поехали в . На светофоре возле заправки « » на выезде с « » к автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля и задержали его и пассажира, доставили в отдел на ул. Московскую, д.19. Со слов сотрудников, пассажир был причастен к незаконному обороту наркотиков. В управлении наркоконтроля он и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было, его отпустили. Пассажира завели в другой кабинет, больше он его не встречал.

Допрошенный в судебном заседании К, младший брат подсудимого, показал, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, в результат был осужден к лишению свободы. По обстоятельствам данного уголовного дела он знает только то, что брат был задержан за хранение наркотических средств. Брат работает в Москве, на выходные приезжает домой, берёт сына. Он иногда замечал брата в состоянии наркотического опьянения, сам относится к этому негативно. Какое количество наркотиков ему требуется для личного употребления, ответить не может.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вместе с показаниями свидетелей, дополняя и подтверждая их документально, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортами от согласно которым у дома остановлен автомобиль под управлением О с пассажиром ФИО1. При досмотре последнего обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 201,41 грамма (л.д.12,14,16).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой о/у УНК УМВД России по Тамбовской области Е проводил наблюдение и задержал ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Тамбовской области. Справка рассекречена и представлена следствию на основании постановлений от (л.д.7-8, 9, 10).

Протоколом досмотра с фототаблицей от , согласно которому у ФИО1 в рюкзаке, который находился при нем, обнаружена коробка из-под сока «Моя семья». В коробке находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также жидкость белого цвета. Согласно пояснениям ФИО1, изъятое вещество в свёртке является наркотическим средством героин, который он приобрёл для себя в Москве через закладку у неизвестного лица (л.д.23-27).

Протоколами досмотра О и автомобиля «Рено Логан» г/н от с фототаблицами, согласно которым никаких запрещенных веществ и предметов не обнаружено (л.д.17-19, 18-22).

Справкой об исследовании от , согласно которой на исследование поступило вещество во влажном состоянии массой 201,41 грамма и вскрытая бумажная коробка с непрозрачной жидкостью желтого цвета внутри, объёмом 105 мл. По результатам исследования вещество массой 201,41 грамма содержит в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-монацетилморфин и ацетилкодеин; в представленной жидкости наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.38)

Заключением эксперта от , согласно которому на экспертизу представлены вскрытая пустая бумажная коробка и вязкое вещество бежевого цвета с комкообразными включениями во влажном состоянии, общей массой 201,38 грамма. Представленное вещество исследовалось в соответствии с методическими рекомендациями специальной научной литературы; перед началом исследования представленное вещество высушивалось в сушильном шкафу при температуре 50-70 градусов Цельсия; после высушивания масса вещества составила 185,72 грамма. По результатам проведенной экспертизы установлено, вещество массой 185,72 грамма в высушенном состоянии содержит в своём составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.43-45).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б в полном объёме поддержал выводы, изложенные в заключении. Дополнил, вещество, представленное на исследование, было во влажном состоянии, поскольку сверток был помещен в пачку с соком внутри, упаковка промокла, и героин пропитался соком. При этом достоверно рассуждать о том, какова изначально была масса героина, в каких пропорциях произошло смешение, не представляется возможным за отсутствием объективных вводных данных. Попадание сока в смесь не приводит к изменению химического состава наркотического средства героин. Так как следователь поставил вопрос об определении массы вещества в высушенном состоянии, то оно было высушено, а потом определен его вес.

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; пустая коробка из-под сока; пакет с фрагментами упаковки. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения (л.д.47-49; 50).

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от (л.д.15), так как при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Также подлежат исключению из числа доказательств - протокол обыска жилища от с фототаблицей и сопроводительное письмо из АО «Мегафон», так как в ходе данных действий каких-либо предметов, имеющих доказательственное значение для дела, обнаружено не было (87-92; 99-100).

Исключение указанных документов не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического средства, произведены оперативным сотрудником в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии понятых.

Указанные лица в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в документах, своё участие в проведении данных действий, обнаружение у подсудимого запрещенного вещества.

При ознакомлении с протоколом каких-либо замечаний либо возражении ни от кого из участников не поступало.

Досмотр проведен надлежащим образом, с соблюдением требований Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений уголовно - процессуального закона РФ.

Изъятые в ходе досмотра предметы и вещества были сфотографированы и упакованы, в дальнейшем в силу положений ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены следователем под протокол и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол личного досмотра и изъятые при его производстве предметы суд принимает как допустимые доказательства и использует при постановлении приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит ее достоверным и доверяет ей, поскольку она подробна и детальна, отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Возражения подсудимого относительно массы наркотического средства суд во внимание не принимает, так как масса наркотического средства определена на основании заключения физико-химической экспертизы и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом, изъятый сверток с веществом, содержащим наркотические средства, находился в коробке из-под сока вместе с жидкостью, в результате вещество оказалось влажным по краям, сухим посередине с сохранением порошкообразной и комковатой структуры, что зафиксировано в протоколе досмотра при участии понятых. В таком же виде вещество поступило на исследование, при производстве которого было взвешено экспертом, масса вещества составила 201,41 грамма (201,38 грамма с учётом израсходованного). В последующем при производстве экспертизы эксперт путём высушивания удалил всю влагу из представленного вещества, его масса составила 185,72 грамм. Таким образом, масса вещества с уходом влаги не выходит за рамки крупного размера и не влияет на квалификацию преступления. При этом, как пояснил эксперт, данная жидкость является инертной по отношению к наркотическому средству, в реакцию при смешении с ним не вступает, к образованию новых химических соединений не ведёт. Вопрос о размере вещества надлежит разрешать на основании соответствующего положения Постановления правительства РФ, устанавливающего пределы определения веса наркотического средства героин.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Так, в период времени до , ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупной размере без цели сбыта, в точно неустановленном месте у неустановленного следствием лица и при неустановленных обстоятельствах незаконно через тайник («закладку») приобрел вещество массой 185,73 грамма. После чего умышленно, для маскировки поместил наркотическое средство в пачку из-под сока, незаконно хранил и перевез на рейсовом автобусе из в .

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, поездки из Москвы в Тамбов, о задержании его сотрудниками полиции и изъятии у него героина.

Однако в силу положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ такие показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении их совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия не были установлены обстоятельства приобретения и перевозки ФИО1 наркотических средств (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ. Один лишь факт нахождения при подсудимом наркотического средства при не установлении других обстоятельств его приобретения и перевозки, не свидетельствует о наличии в его действиях указанных признаков состава преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство героин для личного потребления и фактически вез его домой, его умысел был направлен на доставку наркотического средства к месту жительства. Следовательно, такие действия по смыслу закона должны квалифицироваться, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил скрытым способом без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое было у него изъято.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на заключении эксперта, согласно которому изъятое вещество содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-монацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которого запрещен в Российской Федерации, а масса изъятого вещества составляет крупный размер.

Доводы подсудимого о том, что умысел его был направлен на приобретение меньшего количества наркотического средства, чем ему вменено, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств …, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ масса изъятого у ФИО1 наркотического средства героин относится к крупному размеру.

При этом тот факт, что ФИО2 намеревался приобрести меньшее количество, не имеет для квалификации его действий никакого юридического значения, поскольку подсудимый совершал незаконные действия в отношении наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён и преследуется по закону. Ответственность за совершение преступления в части хранения наркотического средства наступает исходя из его размера, обнаруженного у него при задержании и досмотре.

Противоправность совершаемых действий была очевидна для подсудимого и его действия были направлены на достижение преступного результата.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в его действиях содержатся признаки опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Сведений о наличии других смягчающих обстоятельств на момент принятия окончательного решения, подсудимый не представил.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вследствие чего суд определяет ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, не установлено, а положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению в связи с запретом (опасный рецидив).

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает возможности для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15% в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведён в исполнение в следующие сроки со дня вступления в законную силу - два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.04.2019 вступил в законную силу 30.04.2019, направлен для последующего исполнения в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области (л.д.193).

Согласно сообщению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Тамбовской области ФИО1 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ по указанному приговору, не отбывал (л.д.202).

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.04.2019 не исполнен, принудительные работы ФИО1 не отбывал, в соответствии со ст. 83 УК РФ сроки давности по приговору суда, не истекли.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.04.2019, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (месяца).

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.04.2019 в виде принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 185,70 гр., в полимерном пакете с застежкой, коробка из-под сока, два полимерных пакета и липкая лента с отрезками бумаги, две бумажные бирки с отрезками нитей с оттисками печатей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Тамбовской области (квитанция № 953) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - Н.М. Иванова