Решение № 12-107/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-107/2026

№ 12-107/2026

УИД 63RS0029-01-2026-000488-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 01 апреля 2026 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Мизуров А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563260128057307 от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563260128057307 от 28.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Слюсарев С.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения, автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО2, который вписан в полис ОСАГО.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителей ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, при их надлежащем извещении.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 23.01.2026 в 19.29.52 часов по адресу: <...>, (к проспекту Ленинский), Самарская обл., именно он управлял транспортным средством марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, и именно он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив максимально разрешенную скорость. Также указал, что указанным автомобилем всегда управляет он на основании полиса ОСАГО, в который он вписан как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 23.01.2026 в 19.29.52 часов по адресу: <...>, (к проспекту Ленинский), Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 6358117899 является ФИО1, адрес регистрации: Самарская обл., Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Волжская, д.14, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ постановлением № 18810563260128057307 от 28.01.2026, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, тем самым нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.10.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Темп, заводской номер МТ0035-КВ0745, имеющим функции фото и киносъемки,со сроком поверки до 20.11.2027, имеющим свидетельство о поверке № С-БЯ/21-11-2025/483629043.

Достоверность показаний специального технического средства Кордон-Темп, которым было зафиксировано превышение скоростного режима, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из доводов жалобы, пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также из показаний свидетелей ФИО2, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, 23.01.2026 в 19.29.52 часов именно ФИО2 управлял транспортным средством БМВ 525IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <...>, (к проспекту Ленинский), Самарская обл. и допустил превышение установленной скорости на 26 км/ч.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ФИО1 представил страховой полис ОСАГО, со сроком действия с 20.02.2025 по 19.02.2026, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством с указан ФИО2, в то время как ФИО1 к управлению данным транспортным средством согласно полиса ОСАГО не допущен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Также в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства в подтверждении содержащихся в жалобе данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563260128057307 от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563260128057307 от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Слюсарева С.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.С. Мизуров