Постановление № 5-719/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-719/2017

Дело № 5-719/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 мая 2017 года 21 ноября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

с участием инспектора по розыску роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, гос. номер №..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ул. Пархоменко не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Киа Рио, гос. номер №..., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что управлял автомашиной Форд Фокус г/н №.... Двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... напротив ...А по ... справился с управлением, вследствие чего машину занесло, и он совершил наезд на автомашину Лада Приора. После чего его машину по энерции продолжила движение и совершила наезд на автомобиль Киа Рио. Так как машина ему не принадлежит, он испугался и решил уехать. Спустя час вернулся, но автомашины уже не было.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения представлены: протокол ..., составленный при участии ФИО2, рапорт полицейского ФИО3, объяснение ФИО4, схема происшествия, копия справки о ДТП, объяснение ФИО2, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, фототаблица, копия паспорта ФИО2

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, рода его деятельности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ... Е.В. Гусева

...