Решение № 12-93/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-93/2025

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района Ставропольского ФИО2

УИД 26MS0№-91


РЕШЕНИЕ

дело №

11 ноября 2025 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО7, с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5

рассмотрев в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № №, на ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград 593 км выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном- ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным, необоснованным, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что в его действиях отсутствует событие состав административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО5 указывает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством и не свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, поскольку не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения. Представленная видеозапись не содержит сведений о том, где, когда, в какое время велась видеосъемка.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Доказательства оформлены в нарушение требований закона, не согласуются между собой и не соответствуют действительности.

Полагает, что при вынесении постановления мировой судья использовал недопустимые и недостоверные доказательства, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

Просит учесть, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, один из которых является инвалидом (<данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 часов, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № на ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград 593 км выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); заявлением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Изобильненский» ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3); списком административных правонарушений ФИО5 (л.д.8), ДВД-диском (л.д.9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО5 обгона транспортных средств в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, ссылается на видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает, что данная видеозапись не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии в его действиях административного правонарушения.

Судья не может согласиться с доводами ФИО5, считает их несостоятельными и не находит снований для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении административного наказания ФИО5 судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, которое относится к категории грубых нарушений, личность виновного, а также сведения о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Данное обстоятельство правомерно признано отягчающим вину обстоятельством.

Кроме этого, мировой судья признал согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность – признание ФИО5 своей вины.

Судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были учтены, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность ФИО5 обстоятельства.

По вызову мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил назначить минимальное наказание (л.д.15), то есть не пожелал реализовать свое право на защиту.

Судьей апелляционной инстанции были исследованы приобщенные к жалобе материалы:

-свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому родителями ребенка значатся ФИО5 и ФИО3,

-свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому родителями ребенка значатся ФИО5 и ФИО3,

-справка МСЭ-2023 №, выданная на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена группа инвалидности- категория «ребенок-инвалид»,

-выписной эпикриз ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Исследовав представленные ФИО5 в суд апелляционной инстанции документы, относительно нахождении у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом детства, судья считает необходимым признать данные обстоятельства смягчающим вину обстоятельством.

В связи с этим судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, признав смягчающими вину обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, нахождении у него на иждивении двоих малолетних детей, одного ребенка-инвалида детства.

Поскольку ранее ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, судья соглашается с мнением мирового судьи о невозможности назначения ему административного наказания в виде штрафа. Мировым судьей ФИО5 назначен минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то судья считает необходимым оставить ФИО5 наказание, назначенное мировым судьей, без снижения.

В остальной части доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.10.2025г. о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – изменить.

Признать обстоятельствами смягчающими вину ФИО5, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, одного из них ребенка-инвалида детства, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7