Решение № 2-4278/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-4278/2017;) ~ М-3905/2017 М-3905/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4278/2017

Гражданское дело № 2-95/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Магнитогорска к ФИО1 об обязании возвратить земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных требований, Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить земельный участок. В обоснование иска указано, что земельный участок, площадью 656, 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от <дата обезличена>, сроком до <дата обезличена> для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с актами обследования земельного участка, какая-либо деятельность на участке не ведется, участок частично огорожен забором. Договор аренды подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. Однако ФИО1 договор не зарегистрирован. Полагает, что в силу ст. 622 ГК РФ, ст. 46, 6 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обязан возвратить арендованный им земельный участок. Просит обязать ФИО1 возвратить Администрации г.Магнитогорска земельный участок, площадью 656, 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, путем освобождения земельного участка от фундамента, строительной и грузовой техники, складированных бывших в употреблении строительных материалов и металлоконструкций в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.6-7, 40-42).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Обратился со встречным иском к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в виде фундамента из бетона на площади 216 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и Администрацией г.Магнитогорска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в 2000 году. Далее договор пролонгировался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 20 марта 2009 года срок договора аренды установлен до 12 ноября 2023 года. После получения предупреждения о прекращении договора аренды, ФИО1 обратился к главе г. Магнитогорска, с просьбой дать возможность достроить дом. Данная просьба была удовлетворена. Впоследствии, администрация не выезжала за земельный участок для обследования. Корреспонденции о расторжении договора аренды в его адрес не поступало. С момента заключения договора аренды и по настоящее время он добросовестно использует земельный участок по назначению, оплачивая арендную плату. На земельном участке, с разрешения администрации, им был возведен фундамент для строительства дома. В связи с затоплением канализации по <адрес обезличен> и фундамента на земельном участке, фундамент пришлось переносить, что потребовало много времени и средств. В настоящее время на объект незавершенного строительства (фундамент) получен технический паспорт. Полагает, что до решения вопроса о судьбе этого объекта арендодатель не вправе требовать возвращения земельного участка. С учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента из бетона, площадью 216 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 65-71, 87-93).

В судебном заседании ФИО1 поддержал встречные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований Администрации г.Магнитогорска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 46 Земельного кодекса РФ одним из оснований прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Для того, чтобы возведенный объект попал в категорию самовольной постройки, законодательно определен ряд условий: -постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

-постройка осуществлена без получения на это необходимых разрешений;

-постройка осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРП, земельный участок площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> имеет кадастровый <номер обезличен> (л.д. 15-17).

<дата обезличена> на основании распоряжения администрации г.Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 29, 30).

<дата обезличена> между администрацией г.Магнитогорска и ФИО1 заключен договор аренды <номер обезличен>-ф земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <дата обезличена>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 21-22).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2000 года, ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании распоряжения администрации города от <дата обезличена>, договора аренды земли <номер обезличен>/ф от <дата обезличена>, акта сдачи-приемки земельного участка от <дата обезличена> (л.д. 73).

<дата обезличена> ФИО1 выдан технический план на объект незавершенного строительства – фундамент готовностью 25%, расположенный на земельном участке, по <адрес обезличен> (л.д. 75-76).

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору аренды земли <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>, срок предоставления земельного участка в аренду продлен до <дата обезличена> (л.д. 25).

Распоряжением главы г. Магнитогорская Челябинской области от <дата обезличена>, срок действия распоряжения администрации от <дата обезличена> продлен до <дата обезличена> (л.д. 31).

Распоряжением администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена>, ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке (л.д. 95).

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору аренды земли <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>, срок предоставления земельного участка в аренду продлен до <дата обезличена> (л.д. 23-24).

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору аренды земли <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>, срок предоставления земельного участка в аренду продлен до <дата обезличена> (л.д. 28).

<дата обезличена> в адрес ФИО1 администрацией г.Магнитогорска направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка <номер обезличен>/ф от <дата обезличена>, возобновленного на неопределенный срок.

Указанное предупреждение получено ФИО4 <дата обезличена> лично, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 37).

<дата обезличена> на основании постановления исполняющего обязанности главы г. Магнитогорска <номер обезличен>-П постановлено: отказаться от договора аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>/ф, возобновленного на неопределенный срок. Указано предупредить ФИО1 о прекращении договора аренды (л.д. 33).

<дата обезличена> администрацией г.Магнитогорска Челябинской области составлен акт обследования земельного участка площадью 656, 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что на момент обследования на земельном участке расположен фундамент объекта незавершенного строительства, строительная и грузовая техника, строительные материалы, металлоконструкции. Участок на момент проверки не используется, охраняется собаками (л.д. 8).

<дата обезличена> ФИО1 обратился к главе города с заявлением о не расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что намерен достроить дом на арендуемом земельном участке. Длительность застройки обусловлена тем, что в связи с ливневыми дождями, а также отсутствием на дороге ливнеотвода, его фундамент и сам земельный участок несколько раз сильно затапливало, вследствие чего, пришлось переносить фундамент в другое место. (л.д. 77).

Как следует из ответа от <дата обезличена>, на данное обращение, администрацией г. Магнитогорска принято решение об отложении срока расторжения договора аренды земельного участка, при условии продолжения строительных работ на земельном участке, выделенном под строительство. Дата выездной проверки определена – <дата обезличена> год (л.д. 78).

<дата обезличена> постановлением администрации г.Магнитогорска признано утратившим силу распоряжение администрации города от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д. 36)

<дата обезличена> администрацией г.Магнитогорска Челябинской области повторно составлен акт осмотра земельного участка площадью 656, 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из которого следует, что на момент обследования земельный участок также не используется, частично огорожен забором (л.д. 11).

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО1 указал, что с момента заключения договора аренды и по настоящее время он добросовестно использует земельный участок по назначению, оплачивая арендную плату. На земельном участке, с разрешения администрации, им был возведен фундамент для строительства дома.

Представитель ответчика пояснила, что после получения П-вым уведомления о том, что договор расторгнут, он обратился в администрацию города с заявлением, в котором просил не расторгать договор аренды. Администрация города удовлетворила данное заявление. Больше никаких уведомлений о том, что договор расторгнут, не было. Выставлены требования по уплате налога с 01.01.2016 года по 01.12.2016 года, в связи с чем, Попов предположил, что договор действует. Попову лишь в судебном заседании стало известно, что администрация города признала договор расторгнутым еще в 01.01.2016 году. Попов своевременно оплачивает арендную плату. Его вина лишь в том, что, договор не был зарегистрирован, поскольку Попов считал, что зарегистрировал первоначальный договор и этого достаточно.

Доводы стороны ответчика об оплате аренды подтверждены представленными доказательствами: справкой администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>, об отсутствии у Попова задолженности за аренду земельного участка (л.д. 97).

Согласно справке, выданной <дата обезличена> ООО «Г», в настоящее время по адресу: <адрес обезличен> ведутся строительно-монтажные работы по газоснабжению. Сдача в эксплуатацию, а также пуско-наладочные работы будут произведены в мае 2018 года (л.д. 96).

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Это положение во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 36 Конституции РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Другие владельцы земельного участка, например, арендаторы, обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома, не заверенного процессом строительства по адресу: <адрес обезличен> объект незавершенного строительства представляет собой фундамент сборный, ленточный из ФБС и каменной кладки цоколя из кирпича, со степенью готовности 18%. Объект незавершенного строительства соответствует действующим пожарным, строительным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам. Исследуемый объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает и не ограничивает свободу третьих лиц (л.д. 99-175).

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что строительство спорного объекта недвижимости было начато ФИО1 на земельном участке, который был предоставлен ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома, задолженности по арендным платежам у ФИО1 не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права, суд полагает, что встречные требования ФИО1 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект, подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение требований администрации г.Магнитогорска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации г.Магнитогорска к ФИО1 об освобождении земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства в виде фундамента из бетона, площадью 216 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: