Приговор № 1-248/2018 1-249/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-249/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2018 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Спасск-Дальний – Быкова И.С.,

подсудимого - ФИО5,

его защитника - адвоката Фильчаковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ранее содержащегося под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее по тексту – ОУР МОМВД России «Спасский») старший лейтенант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ № 3-ФЗ «О полиции») сотрудником полиции, проходящим службу в территориальном органе, выполняющим обязанности, возложенные на полицию, и реализующий права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории ОУР МОМВД России «Спасский», согласно п.п. 7.1.4, 7.1.8, 7.1.13, 7.1.15, 8.1, 8.8, 8.11, 8.17 которого был обязан:

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную, охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел;

- уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного преступления;

- организовывать и осуществлять работу по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории;

- организовывать и осуществлять оперативно-розыскную и профилактическую работу на обслуживаемой МОМВД России «Спасский» территории по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений;

- взаимодействовать со следователем, участковым уполномоченным и другими сотрудниками МОМВД России «Спасский» по раскрытию неочевидных преступлений, выявлению лиц, вынашивающих преступные намерения и совершивших преступление;

- осуществлять полную и своевременную регистрацию материалов о подготавливаемых и совершенных преступлениях и обеспечивать их качественную проверку;

То есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, совершил коррупционные преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес>, получив сведения об организации ФИО1 занятий проституцией другими лицами на территории <адрес>, находящейся в оперативном обслуживании ОУР МОМВД России «Спасский», и в ходе беседы с ним, дал согласие на предложение ФИО1 за денежное вознаграждение в виде денег совершать незаконные действия (бездействие) в пользу последнего, заручившись обещанием ФИО1 в дальнейшем ежемесячно лично получать от него денежные средства в качестве взятки, за обеспечение возможности ФИО1 заниматься преступной деятельностью - организовывать занятия проституцией другими лицами в будущем.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение положений:

п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым: основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

ст. 2 и 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), ежемесячно лично получал от ФИО1 взятки в виде денег в количестве от <Сумма 1> рублей до <Сумма 2> рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по <Сумма 1> рублей ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по <Сумма 2> рублей ежемесячно, за незаконные действия в пользу ФИО1, выразившиеся в общем покровительстве преступной деятельности ФИО1 по организации занятий проституцией другими лицами, в виде своевременного предупреждения ФИО1 о проведении в отношении него установленных законодательством оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МОМВД России «Спасский», а также за незаконное бездействие в виде попустительства по службе, выраженного в умышленном неисполнении своих должностных обязанностей при выявлении фактов преступной деятельности ФИО1 по организации занятий проституцией другими лицами и противоправного оказания другими лицами интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, не принятии мер по регистрации указанных фактов преступной деятельности ФИО1 и противоправной деятельности других лиц, оказывающих интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть, за непринятие установленных действующим законодательством и его должностным регламентом мер, направленных на пресечение указанной преступной деятельности ФИО1 и противоправной деятельности других лиц, оказывающих интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение на территории <адрес>, находящейся в оперативном обслуживании ОУР МОМВД России «Спасский».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично получил от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие) в общей сумме <Сумма 3> рублей.

Кроме того, суд установил, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО2 является организатором занятий проституцией другими лицами на территории <адрес>, в нарушение положений:

- п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым: основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- ст. 2 и 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация),

проявляя преступное бездействие, в виде умышленного неисполнения своих должностных обязанностей, прямо попустительствуя по службе при выявлении фактов преступной деятельности ФИО2 по организации занятий проституцией другими лицами и противоправного оказания ФИО3 интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение на территории <адрес>, находящейся в оперативном обслуживании ОУР МОМВД России «Спасский», не принимая установленных действующим законодательством и его должностным регламентом мер, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО2 и противоправной деятельности ФИО3, из корыстной заинтересованности и ложно понятых интересов товарищества, с целью получения ФИО2 выгод имущественного характера в виде незаконного материального обогащения от организации последним занятий проституцией другими лицами, используя свое должностное положение оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории ОУР МОМВД России «Спасский», вопреки интересам службы, пресек конфликт, возникший ранее между ФИО4 и ФИО2, не принял мер по регистрации фактов преступной деятельности ФИО2 и противоправной деятельности ФИО3, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации МОМВД России «Спасский», заключающихся в осуществлении возложенных на нее задач по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, производству дознания по уголовным делам, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в подрыве авторитета органов государственной власти в целом и Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности, уверенности граждан в защищенности их законом и государством, развития негативного отношения к органам государственной власти и их должностным лицам, пренебрежительного отношения к действующему закону.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует

по ч. 3 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, бездействие, в значительном размере,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступила явка с повинной о совершенном преступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в виде получения от ФИО1 взятки в общей сумме <Сумма 3> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступила явка с повинной о совершенном преступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде не принятии мер по регистрации фактов преступной деятельности ФИО2

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

При совокупности совершенных преступлений, явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, по каждому преступлению суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» подсудимый ФИО5 характеризуется положительно.

Согласно характеристики начальника ОУР МОМВД России «Спасский» подсудимый ФИО5 характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд учитывает, что ФИО5 совершил два преступления против государственной власти и интересов государственной службы, одно из которых относится к категории тяжких, второе к средней тяжести.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО5 наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5

Санкция части 3 статьи 290 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 40-кратной суммы взятки и с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ определяется в пределах от 25000 до 40-кратной суммы взятки.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что для достижения целей наказания в отношении ФИО5 не достаточно назначения только основного наказания в виде лишения свободы и суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы взятки, т.е. в сумме <Сумма 4> рублей и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ на срок три года.

Рассматривая возможность в силу ст.53.1 УК РФ замены подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, принимает во внимание, что санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ не предусматривает в качестве альтернативы лишению свободы назначение наказания в виде принудительных работ, и приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО5 реального наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельствам совершенных преступлений, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО5 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО5

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за каждое преступление и отсутствуют основания для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 совершил одно тяжкое преступление, одно средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым, обеспечительные меры - арест на движимое имущество ФИО5 на сумму <Сумма 5> рублей, а именно <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО5, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ- сохранить до полной уплаты штрафа.

Решая в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: четыре CD-R диска, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Спасск-Дальний Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимого ФИО5 мере пресечения в виде домашнего ареста, принимая во внимание, что подсудимому ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, на содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 285 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

по ч.3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, в сумме <Сумма 4> рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ на срок 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 07 ( семь) месяцев, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, в сумме <Сумма 4> рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под домашним арестом по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с домашнего ареста - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре CD-R диска, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Спасск-Дальний Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – возвратить законному владельцу.

Обеспечительные меры - арест на движимое имущество ФИО5 на сумму <Сумма 5> рублей, а именно, <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО5, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ- сохранить до полной уплаты штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.