Приговор № 1-220/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018

№ 1-220/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 08 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, военнообязанного, судимого:

- 23 августа 2017 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Осужденного:

- 08 августа 2018 года - мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев (приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 23 декабря 2017 года по 09 часов 25 минут 25 декабря 2017 года, в корыстных целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу марки «Champion 254-18», стоимостью 8950 рублей, дрель ударную марки «Интерскол ДУУ-13/750ЭР», стоимостью 3300 рублей, кейс черного цвета, с находящимся в нем шуруповертом марки «Einhell TH-CD 14 4-2 2В», общей стоимостью 4719 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita GA 5030», стоимостью 3431 рубль 14 копеек, лестницу металлическую, стоимостью 7638 рублей, набор сверл по бетону марки «Matrix», стоимостью 155 рублей и фонарик, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 28 693 рубля 14 копеек, принадлежащие Открытому акционерному обществу «Управляющая компания». ФИО1 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ОАО «Управляющая компания» ущерб на сумму 28 693 рубля 14 копеек.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут 09 января 2018 года по 08 часов 00 минут 10 января 2018 года, в корыстных целях хищения чужого имущества, взломав навесные замки, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил триммер марки ECHO SRM-22GES», стоимостью 2000 рублей, триммер марки «ECHO SRM-4605», стоимостью 2000 рублей, триммер марки «ECHO SRM-330», стоимостью 2000 рублей, триммер «ECHO», стоимостью 2000 рублей, триммер марки «ECHO SRM-330 ES», стоимостью 2000 рублей, триммер марки «ECHO SRM-330 ES», стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1». После чего продолжая свои преступные действия, охваченные единые преступным умыслом, в тот же период времени, отжав врезной замок, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на втором этаже <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил мотокосу марки «Hammer Flex», стоимостью 9370 рублей; кусторез марки «Palisad», стоимостью 610 рублей; бензопилу марки «Husqvarna 357 XP-15», стоимостью 28 390 рублей; электродержатель, стоимостью 630 рублей; удлинитель на катушке 20 метров, стоимостью 1140 рублей; одну упаковку электродов, стоимостью 370 рублей; сварочный аппарат инверторный «САИ», стоимостью 9040 рублей; комплект сварочного оборудования, стоимостью 2295 рублей, газовую горелку, стоимостью 1396 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; цепь для пилы марки «Husqvarna», стоимостью 1140 рублей; шину «CHAMPION», стоимостью 500 рублей; пластиковую бутылку с маслом фирмы «ECHO», стоимостью 1140 рублей, а всего на общую суму 68 021 рубль, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1». ФИО1 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ООО «Домоуправление №1», ущерб на общую сумму 68 021 рубль.

Он же, в период времени с 14 часов 30 минут 09 января 2018 года до 08 часов 30 минут 10 января 2018 года после хищения имущества, принадлежащего ООО «Домоуправление №1», в корыстных целях хищения чужого имущества, при помощи ключа открыл навесной замок, после чего незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил насосную станцию марки «PRISMA/ESPA ASPRI 15 3 M», стоимостью 16 525 рублей 42 копейки, принадлежащую Муниципальному образованию «Кингисеппское городское поселение» Ленинградской области. Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Муниципальному образованию «Кингисеппское городское поселение» <адрес> ущерб на сумму 16 525 рублей 42 копеек.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 07 января 2018 года, в корыстных целях хищения чужого имущества, открыв запирающее устройство, незаконно проник в помещение раздевалки общества с ограниченной ответственностью «Втормет Энергия», расположенное по адресу: <адрес>, третий проезд, откуда умышленно, тайно похитил резак марки «Redius», стоимость 3000 рублей, принадлежащий К.. ФИО1 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями К. ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Представитель потерпевшего ОАО «Управляющая компания» О., потерпевший К., представитель потерпевшего МО «Кингисеппский городское поселение» Ленинградской области П., представитель потерпевшего ООО «Домоуправление № 1» ФИО2 извещены о дне и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям; наличие сестры, являющейся <данные изъяты>; воспитание малолетнего ребенка своей супруги; принесение потерпевшим извинений в зале суда.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления, однако, данное обстоятельство в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока совершил четыре аналогичных корыстных преступления средней тяжести. Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящих преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанному выше приговору.

Принимая во внимание способ совершения преступления, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую по всем преступлениям.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, совершил настоящие преступления в период испытательного срока за аналогичные корыстные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и воспитывает малолетнего ребенка супруги; имеет мать, являющуюся пенсионеркой и сестру – инвалида 2 группы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенные преступления следует назначить только в виде лишения свободы, при этом подсудимый не может быть исправлен без реального отбывания наказания, следовательно, суд не имеет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1 и. 5 ст. 62 УК РФ по четырем преступлениям.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным ФИО1 не назначать по каждому из преступлений, входящих в совокупность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом его личности, совершения четырех преступлений в период испытательного срока за аналогичное преступление, суд полагает целесообразным отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ООО «Домоуправление № 1» в сумме 23 756 рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимого подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ОАО «Управляющая компания» в сумме 47 240 рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимого частично в сумме 28 693 рубля 14 копеек, то есть в сумме согласно предъявленному обвинению.

Требование потерпевшего ООО «Домоуправление № 1» о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 20 000 рублей подтверждено материалами дела, оно на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежит выплате из федерального бюджета. Между тем, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, его следует освободить от уплаты процессуальных издержек полностью.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у ОАО «Управляющая компания») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у ООО «Домоуправление №1») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у Муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» Ленинградской области) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже у К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ, и полного сложения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенных ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 08 августа 2018 года и настоящим приговором, окончательно ФИО1 назначить наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 08 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 08 августа 2018 года в виде 76 часов исправительных работ, то есть 10 дней лишения свободы, и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в период с 21 августа 2018 года по 07 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Домоуправление № 1» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домоуправление № 1» 23 756 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «Управляющая компания» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая компания» 28 693 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 14 копеек, в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» расходы по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного – в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов