Приговор № 1-49/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019Дело № 1-49/2019 34RS0030-01-2019-000328-21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоаннинский 04 июня 2019 года. Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А., при секретаре судебного заседания Александровой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 10.03.2006 года и ордер № 039769 от 04.06.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 25 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 07 июня 2016 года. Водительское удостоверение сдано 06 июня 2016 года и возвращено ФИО1 по окончании срока лишения специального права 28 декабря 2018 года. Данный вид наказания отбыт. Административный штраф ФИО1 в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу не оплачен. Сведения о прерывании течения срока давности отсутствуют. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.9 и ст. 4.6 КоАП РФ и положениями Федерального закона от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истекает 07 июня 2019 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области № 5-39-268/2016. 15 января 2019 года, примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь в соответствии со ст. 4.6 и ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и двигаясь по ул. Воровского г. Новоаннинский около дома № 11, 15 января 2019 года в 23 часа 35 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ш. и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Г., которым с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения – алкотектора «Юпитер» и у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 038775 от 15 января 2019 года, с которым ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет. С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не усматривает. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката следует отнести за счет государства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у собственника ФИО1, - следует оставить у него по принадлежности; - СD-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБЮДД ОМВД России по Новоаннинскому району, подтверждающие факт управления ФИО1 15.01.2019 года автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, содержащие сведения об отстранении ФИО1 от управления указанным автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у собственника ФИО1, - оставить у него по принадлежности; - СD-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБЮДД ОМВД России по Новоаннинскому району, подтверждающие факт управления ФИО1 15.01.2019 года автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, содержащие сведения об отстранении ФИО1 от управления указанным автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде. Председательствующий судья: С.А. Денисов. Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера. Суд:Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Денисов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |