Постановление № 10-48/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-48/2017

Дело №10-48/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Губарь Г.В., предоставившей удостоверение №155 и ордер №214,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

ФИО2 ФИО7, **.**,** <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ... от **.**,** окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**,**.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с **.**,** по **.**,** года

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в возмещения ущерба от преступления 6000 рублей».

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку оно было назначено с учетом наказания по приговору Заводского районного суда ... **.**,**, который на тот момент не вступил в законную силу.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал.

Защитник доводы подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтены данные о личности виновного который не состоит на учете в КОКПБ, состоял на учете в КОКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в 2017 году в связи с длительной ремиссией, работал, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении сожительницы, снят с учета в КОКНД в связи с ремиссией заболевания.

К отягчающим наказание обстоятельствам, мировым судьей учтен рецидив преступлений.

Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.

При определении размера наказания мировой судья руководствовался ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести до вынесения ему приговора Заводского районного суда ... **.**,**, поэтому мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Не имеет значения, что на момент вынесения приговора мировым судьей, приговор Заводского районного суда ... **.**,** еще не вступил в законную силу, так как это не противоречит действующему законодательству.

Мировой судья правильно установил, что наказания осужденному в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

Доводы осужденного о том, что приговор подлежит отмене, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов