Приговор № 1-87/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Альхимовича М.Е., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер ХХХХ

потерпевшей П.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО2, ..... работающей ..... ранее судимой:

.....

.....

.....

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть ..... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, ФИО2, <дата> около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в баре «.....», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, висящей на спинке стула, принадлежащей П.1 тайно похитила имущество потерпевшей: кошелёк чёрного цвета из текстиля с разноцветной вышивкой в виде цветов, с надписью «Desigual» («Десигуал»), стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, одну карту автозаправочной станции «Лукойл», не представляющую материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности банковские карты: одну карту АО «АЛЬФА-БАНК», на которой денежные средства отсутствовали, две карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на которых денежные средства отсутствовали, одну карту ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме 90 346 рублей 12 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. Далее в продолжение своего преступного умысла, она (ФИО2) проследовала к банкомату ХХХХ, расположенному по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес> воспользовавшись имеющимся в похищенном кошельке пин-кодом от карты ПАО «Сбербанк», записанном потерпевшей на листке бумаги, обналичила денежные средства с расчётного счёта карты ПАО «Сбербанк» двумя транзакциями: на сумму 55 000 рублей в 20 часов 40 минут <дата> и на сумму 35 000 рублей в 20 часов 41 минуту <дата>, после чего с похищенным скрылась. Таким образом, она (ФИО2) тайно похитила чужого имущества и денежных средств на общую сумму 98 346 рублей 12 копеек, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, на указанную сумму.

Она же (ФИО2), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, ФИО2, <дата> около 22 часов 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и находясь в баре «.....», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стола в баре тайно похитила сумку фирмы «Ecco» («Экко»), принадлежащую П.2 стоимостью 8 000 рублей, в которой находился кошелёк из кожи тёмно-синего цвета фирмы TJ Collection («Ти Джей Коллекш») стоимостью 7000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также дисконтные карты магазинов: «ЛЭтуаль», «РивГош», «Иль де Боте», не представляющие материальной ценности, около 20 кассовых чеков магазина «Pandora» не представляющие материальной ценности, также в сумке была косметика, не представляющие материальной ценности: губная помада, «GIVECHY» («Живанши»), помада блеск «CLARINS» («Кларинс»), помада «МAC» («МАК»), а всего похитила чужое имущество на общую сумму 35 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб П.2 на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевших добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и П.1 и П.2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении П.2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об её раскаянии, на учетах в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирована и проживает в Ленинградской области, проживает с матерью- пенсионеркой, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, беременна, сделала явки с повинной, принесла извинения потерпевшим, при этом П.1 не настаивала на назначении строгого наказания, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «в, и», ч. 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встала, вновь совершила два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, П.2 настаивала на назначении строгого наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Однако, с учетом обстоятельств, признанных смягчающими, суд полагает возможным не назначать максимально возможное наказание и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимая ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у нее на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по двум преступлениям ФИО2 сделаны явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Потерпевшей П.1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО2 в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что иск нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель его поддержал, подсудимая признала иск в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО2, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передается законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - по преступлению в отношении П.1 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению в отношении П.2 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 01 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца П.1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.1 в счет возмещения материального ущерба ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Вещественные доказательства:

- два ДВД- диска, распечатку смс- сообщений, информационное письмо и справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 36, 43-45, 143) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья