Приговор № 1-470/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-470/2017

Дело № 1-0470/17 (43694)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2 этажа в подъезде дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на причинение из хулиганских побуждений физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому А.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес А. не менее пяти ударов кулаком по лицу, от каждого из которых А. испытал физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно уронил А. на пол, а затем с силой нанес А. не менее двадцати ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, от чего последний испытал физическую боль. После того, как А. попытался уйти от ФИО1, последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руку топор и умышленно нанес А. не менее двух ударов обухом топора по голове сверху, отчего последний испытал физическую боль. В результате указанных противоправных действий ФИО1 у А., согласно заключению эксперта {Номер изъят} oт {Дата изъята}, образовались повреждения: а) { ... }. Повреждения, указанные в п. «а» - как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; повреждения, указанные в п. «б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключения комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 178, 179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, его заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления были известны органам следствия до дачи ФИО1 показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая пояснения подсудимого о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, а также не находит оснований для замены данного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, учитывая имеющееся отягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Блинов