Решение № 12-23/2017 7-23/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Судья Миглин А.Э. Дело № 7-23/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ковнера В.А. на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В рассматриваемой жалобе защитник ФИО1 – Ковнер В.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления со ссылкой на получение оспариваемого постановления судьи только (дата) .

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи вынесено 28 октября 2016 года в отсутствии ФИО1

Согласно сопроводительного письма (л.д.104) копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении него направлена районным судом (дата) по адресу: ...

Вместе с тем, согласно всем оформленным в рамках административного дела документам, а именно, протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений, следует, что ФИО1 проживает по адресу: ...

Копия постановления судьи согласно материалам дела получена защитником ФИО1 в суде (дата) , жалоба на указанное постановление подана в суд (дата) .

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что копия постановления была получена (дата) в суде, доказательств обратного в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что процессуальный срок обжалования им не пропущен, в связи с чем, оснований для восстановления такого не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Ковнера В.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае, районный судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, указав в своем постановлении на то, что последний извещен надлежащим образом о месте, времени и дате такого рассмотрения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1

Так, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу: ...

Однако, как указывалось выше, ФИО1 указал в качестве адреса своего проживания во всех оформленных в рамках административного дела документах - ...

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что допущенные при вынесении постановления нарушения признаются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело в Духовщинский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Иванова