Приговор № 1-406/2020 1-51/2021 от 10 марта 2021 г.

Дело № 1-51/2021

26RS0035-01-2018-003136-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Экзековой Ф.Л.

с участием: государственного обвинителя Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Богдановой Н.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Павливской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего до заключения под стражу ООО «Агенство «Кавказинтерпресс» в должности начальника арт- студии, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Блошенко Марка Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупом размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,710 гр., 1,000 гр., 0,880 гр., каждые, а всего общей массой 2,62 грамма.

Далее ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя совместно, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Nissan» модели «Almera» регистрационный знак №, под управлением последнего приехали на участок местности, расположенный по <адрес>, СНТ «Авиатор», 8-я улица, где ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, поместили на данном участке местности в трех разных тайниках свертки с наркотическим средством – а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массами 0,710 гр., 1,000 гр., 0,880 гр., каждые, а всего общей массой 2,62 грамма, упакованное в фольгированные свертки, которые хранили в вышеуказанных тайниках до ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району майором юстиции ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу СНТ « Авиатор» 8-я улица, с участием ФИО1, на участке местности, расположенном на территории СНТ «Авиатор» в 3-х разных тайниках, в земляном прикопе, обнаружено и изъято 3 (три) полимерных пакета помещенных в фольгированные свертки, с рыхлым кристаллическим веществом зеленого цвета, массами 0,710 гр., 1,000 гр., 0,880 гр., каждые, а всего общей массой 2,62 грамма, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 2,62 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Кроме, того органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что действуя в группе лиц, реализуя преступный умысел, на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Nissan» модели «Almera» регистрационный знак №, под управлением последнего приехали на участок местности, расположенный по <адрес>. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по независящим от них обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут при проведении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шпаковскому району младшим сержантом полиции Д.Г.А. личного досмотра ФИО1, по <адрес>, в поясной сумке, черного цвета находящейся при последнем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 30 (тридцать) полимерных пакетов помещенных в фольгированные свертки, с рыхлым кристаллическим веществом зеленого цвета, массами 0,950 гр., 0,960 гр., 0,930 гр., 0,940 гр., 0,980 гр., 0,830 гр., 1,030 гр., 0,960 гр., 0,940 гр., 0,960 гр., 0,950 гр., 0,970 гр., 0,950 гр., 0,940 гр., 0,980 гр., 0,960 гр., 0,900 гр., 0,920 гр., 0,770 гр., 1,000 гр., 0,950 гр., 0,980 гр., 0,950 гр., 1,020 гр., 0,920 гр., 0,950 гр., 0,870 гр., 0,950 гр., 0,920 гр., 0,960 гр., каждые, а всего общей массой 28,59 грамма, что согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину в незаконном хранении наркотических средств признает в полном объеме, поддерживает свои показания, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и просит огласить его показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удостоверенных замечаний на протокол судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть «Интернет» приобрел у человека наркотическое средство «соль», в ходе их с ним диалога, он пояснил, что может продать соль единоразово в большем количестве, что ему было нужно. Он подумал и согласился, поскольку ему нужен был наркотик и, к тому же, привлекала цена. ДД.ММ.ГГГГ он перевел этому человеку задаток в размере 100 000 рублей, взамен ему прислали фотографию с местом, где он может забрать вещество, как оказалось это место было расположено в районе 204 квартала <адрес>. При этом он понимал, что не может хранить соль у себя дома, поэтому нужно было куда- то ее деть. На следующий день они с ФИО2 собирались встретиться, списавшись, договорились о встрече. Он сообщил, что ему нужно посмотреть дачу для тещи и ФИО2 согласился поехать с ним. Приехав в СНТ, он понял, что там можно спрятать наркотическое средство. Они поехали к председателю кооператива, сообщив ему, что они ищут участки, которые продаются, попросив сообщить об их наличии. Переговорив с председателем, они отправились искать участки, при этом он попросил ФИО2 записывать в блокнот номера телефонов с объявлений о продаже, чтобы потом позвонить. Что же касается наркотиков, так как вещество уже было расфасовано, он решил разбросать его по территории СНТ. Пока ФИО2 переписывал телефоны, он прятал свертки в разных местах. Далее, он увидел, что в их сторону движется машина, в салоне которой было 2 человека, они сначала проехали мимо, но потом развернулись и подъехали к ним. Они показали удостоверение сотрудников уголовного розыска, спросили что они там делают. Они сказали, что ищут дачу для покупки. Сотрудники полиции, как ему позже стало известно, М.Р.А. и Даниэлян сказали, что у них есть ориентировка, под которую они подходят и им необходимо увидеть содержимое их карманов. Они начали их обыскивать. Обыскивали обоих. Это происходило на <адрес>, на расстоянии двух улиц от места где он оставил свой автомобиль. У Блошенко Марка ничего запрещенного не было, а у него в сумке нашли свёртки из фольги. Сотрудники полиции спросили, что это у него за свёртки. Он ответил, что там соли. Они сразу забрали у него сумку со свёртками, телефон iPhone белого цвета, ключи от его автомобиля и все остальные вещи, которые у него были с собой. Затем они связали им обоим ему и Марку руки брюшными ремнями и посадили в машину, на которой они приехали. М.Р.А. и Д. кому-то позвонили несколько раз. Потом они спросили, где находится его автомобиль, ключи от которого они забрали себе. Он ответил, что через несколько улиц на <адрес> этом их вещи оставались у сотрудников полиции. Через несколько минут их отвезли к выезду в СНТ «Авиатор», и там они с Марком, М.Р.А. и Д. в течение примерно 1,5 -2 часов чего-то ждали. Всё это время они с Марком находились в их машине со связанными за спиной руками. В это время приезжали какие-то люди, оперативные сотрудники, разговаривали с М.Р.А. иДаниеляном, изучали их с Марком вещи. Люди приезжали и уезжали несколько раз. Затем приехал полицейский микроавтобус и они все поехали к его автомобилю на <адрес> их вывели из машины и одели на них наручники. Тогда он увидел, как потом выяснилось, следователя Ш.А.И. и эксперта К.А.П., были ещё сотрудники, фамилии которых ему неизвестны. В какой-то момент, он увидел, что ранее отобранные М.Р.А. и Д. у них вещи лежат на багажнике его автомобиля. Спустя некоторое время появились понятые Р.А.Н. и С.С.В., а также оперуполномоченный Я.Д.С., который приблизившись к ним, сбил их с ног несколькими ударами. Окружающие проигнорировали происходящее. Когда они встали, Марк остался стоять в наручниках около полицейского микроавтобуса, а его отвели к капоту его автомобиля, на котором лежали различные предметы, такие как свёртки из фольги, похожи на те что у него были, телефоны, документы на травматическое оружие и что-то ещё. Причём, ключи от его автомобиля у него забрали М.Р.А. и Д. ещё задолго до приезда следственно оперативной группы, и что происходило с его автомобилем до их приезда к нему, а это около 2 часов, ему неизвестно. Я.Д.С. спросил у него что он делал с теми свёртками. Он сказал, что прятал. Он спросил что делал Марк, на что он ответил, что про вещества Марк ничего не знал, а его он попросил записывать в блокнот номера собственников продающихся участков. Далее у них брали отпечатки пальцев и смывы с рук. Затем Я.Д.С. у него спросили, что было в тех свертках и где он их взял, на что он ответил, что это была соль, которую он купил в интернете и поднял в районе 204-го квартала в городе Ставрополе. Потом он слышал как М.Р.А. и Д. спрашивали у Я.Д.С. как им оформить их с Марком задержание. Я.Д.С. сказал, что их необходимо закрыть, как за неповиновение, он так всегда делал. Спустя некоторое время приехал следователь ФИО4. Он спросил, есть ли ещё свёртки, на что он ответил, что есть в его тайниках и он готов их показать. И они отправились на <адрес>, где он показал ФИО4 три своих тайника, из которых Асланов достал по одному свертку. Тайники он показывал один, а Марк сидел с сотрудниками полиции в одной из машин. Было уже темно. Затем их повезли в ОМВД по <адрес>, где они с Марком очень долго сидели в холле у КПП. Потом пришел ФИО4 с множеством документов и сказал, что им необходимо подписать быстренько все бумаги, и он их не задерживает. Они подписали всё не читая, так как хотели, чтобы всё это поскорее закончилось. ФИО4 забрал бумаги и ушел. Пришли М.Р.А., Д. и Я.Д.С. и отвели их с Марком в один из кабинетов на втором этаже ОМВД по Шпаковскому району, где Марка приковали наручниками к лавочке в коридоре, а ему сковали руки за спиной наручниками уже в кабинете, Я.Д.С. ударили его и сбили с ног, а также несколько раз ударили лежачего. Затем он начал брать с него объяснение. Некоторые озвученные им факты Я.Д.С. на бумаге сформулировал в удобном ему виде. Когда он указал ему на несоответствия рассказанного им и записанного, он сказал, что так надо не обращай внимания и дал подписать. В то время, как Я.Д.С. брал с него объяснение, он видел, как М.Р.А. держал в руках его телефон iPhone белого цвета, с которого он отправлял какие-то сообщения. В какой-то момент в кабинет зашёл ФИО5 и забрал у него его телефон. При этом ФИО5 спросил его отправлял ли он кому-либо фотографии своих тайников. Он ответил, что не отправлял и не собирался. Потом их с Марком поменяли местами. Его приковали наручниками к лавочке в коридоре, а его завели в кабинет. Он услышал звуки ударов и голос Марка, который говорил, что ничего не знает, а ему нечего сказать. Сколько всё это длилось, он не знает, но было уже очень поздно и очень хотелось пить и спать. Некоторое время спустя их отвели в камеру административно задержанных, где держали до утра. Утром суд за неповиновение сотрудникам полиции дал по трое суток ареста, после чего привели в ИВС. Из ИВС его ещё несколько раз забирал Я.Д.С., который заставлял переподписать уточненные и изменённые объяснения.

После оглашения показаний данных ранее в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 изъявил желание дать показания, суду пояснил, что он лично употреблял наркотические средства, приобретая их в сети «Интернет» за 100 000 рублей, кто конкретно их ему продавал он не знает, оплата производилась в крипто валюте. Кроме того суду пояснил, что со стороны сотрудников правоохранительных органов на него было неоднократно оказано физическое и моральное давление. В дальнейшем от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с учетом удостоверенных замечаний на протокол.

Из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 в телефонном разговоре договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал и забрал его из <адрес> и они поехали в сторону СНТ «Авиатор», поскольку он хотел посмотреть дачу. Приехав туда, они нашли председателя кооператива, у которого ФИО1 выяснил, какие участки продаются и они поехали их смотреть. Оставив машину на одной из улиц, они пошли пешком. Он взял с собой блокнот, чтобы записывать номера телефонов с объявлениями о продаже участков. Пока шли, Влад пару раз отлучался и один раз оставил ему свою сумку. Он ее открыл и увидел внутри какие- то свертки, достал один и развернул, увидев содержимое, положил обратно. Когда ФИО1 вернулся, он поинтересовался у него по поводу увиденного, он сказал, что это его не касается, это его дело. Спустя время им навстречу проехал автомобиль, в котором были сотрудники полиции М.Р.А. и Д.Г.А., как потом им стало известно. Поскольку они вызвали у них подозрение, они остановились и подошли к ним. Представившись, они попросили предъявить содержимое их карманов. У ФИО1 они обнаружили свертки, он пояснил, что не знает, что это. Далее, им ремнями связали руки и посадили в машину. После приехала следственно - оперативная группа и они проехали к машина ФИО1 Было много людей, в том числе сотрудников полиции. Среди сотрудников был Я.Д.С., который применил к ним физическую силу. В ходе осмотра автомобиля ФИО1, обнаруженные вещи были разложены на капоте машины, среди них были и его вещи: блокнот и 2 мобильных телефона марки Samsung и BQ. Также на место происшествия приехал следователь ФИО3, к этому моменту изъятые предметы были уже упакованы. После их отвезли в Отделение полиции, где они подписали какие- то документы. В Отделении полиции при допросе он также пояснял, что не имеет никакого отношения к наркотическому средству, что он о нем не знал. Я.Д.С. составил объяснения, не ознакомившись с ними, он их подписал, при этом он вновь применил в отношении него физическую силу. Далее, их с ФИО1 поместили в ИВС. На следующий день, Я.Д.С. снова отбирал у них объяснения, он пояснил то же самое, что никакого отношения к наркотикам он не имел и о них не знал. Также суду пояснил, что при повторном отборе объяснений Я.Д.С. высказывал угрозы применения насилия, и под их воздействием он подписал объяснения не читая их.

После оглашения показаний, данных подсудимым в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 суду изъявил дать показания и пояснил, что один раз сумку ему передал Герман, так как отлучался, он ее открыл и увидел свертки, он не понял, что в этих свертках, предположил, что могут быть запрещенные вещества. В последствии, от сотрудников полиции узнал, что в данной сумке было 30 свертков.

Относительно проведенного личный досмотра суду пояснил, что личный досмотр был в отсутствии понятых. Понятые появились гораздо позже, после того как их провели к месту, где стояла их машина. Более того, со стороны сотрудников правоохранительных органов на него неоднократно было оказано физическое и моральное давление. В дальнейшем от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании С.С.В., суду пояснил, что события имели место в 2017 году, более точную дату, он не помнит, ему позвонили оперативные сотрудники и попросили присутствовать при осмотре автомобиля. Когда он пришел, там было 5-6 машин, полиция, автомобиль подсудимых и подсудимые. Далее приехала дежурный следователь, пришел еще один понятой. Перед началом им разъяснили права и обязанности. В ходе обыска были изъяты небольшая сумка, куртки, около 10 телефонов. В сумке в пакете лежали какие-то свертки - шарики в количестве 30 штук. Все это лежало на заднем сиденье. Они достали сумку и пакет и выложили на капот автомобиля. Пакет был небольшой, прозрачный. В нем были блестящие шарики вроде из фольги, в них было что-то вроде порошка, их фотографировали, понятые расписывались в протоколе.

Далее ФИО1 указал места тайников, где были спрятаны три свертка. Все эти места сфотографировали вместе с закладками. Далее были составлены процессуальные документы, в которых он поставил свои подписи. Все, что изымалось было упаковано, однако на бирочках, он подписи не ставил.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля С.С.В. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции, представившимся оперуполномоченным Отдела уголовного розыска по Шпаковскому району Д. в качестве участвовавшего лица перед проведением личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1. Также был приглашен еще один гражданин, проживающий в СНТ «Авиатор» Р.А.Н.. После того, как участвующим лицам были разъяснены права сотрудником полиции Д. предложил Герману Владиславу при наличии запрещенных веществ добровольно их выдать. На что Герман ответил, что при нем запрещенных веществ нет. Однако, в ходе проведенного личного досмотра и досмотра находившейся при Германе одежде и ручной клади на поясе в ременной сумке обнаружено было 30 свертков из фольги. Данное содержимое одного из пакетов, находившихся в фольге было продемонстрировано им и они увидели, что это наркотик зеленого цвета. Сотрудником полиции изъял этот наркотик, то есть все 30 пакетов, поместил в полимерный пакет, упакован, опечатан, участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Кроме того, пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, где были задержаны Герман и ФИО2. В осмотре участвовали, в том числе Герман и ФИО2. В автомобиле марки «Нисан», который как пояснил принадлежит Герман, были изъяты телефоны, какие-то документы, вещи, зарядные батареи, смывы с рук Германа и ФИО2. Никаких вопросов и замечаний ни у кого не было. Также Герман пояснил, что он знает местность, где он совместно с ФИО2 сделали закладки наркотических веществ. Также ему и второму понятому были вновь разъяснены их права, после чего Герман без какого-либо принуждения под сопровождением сотрудников полиции с участием специалиста показал три места, где были обнаружены и изъяты три свертка из фольги, в которых находились полимерные пакеты с веществом, похожим на то, которое было обнаружено и изъято ранее у Германа в ременной сумке.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.С.В., данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Р.А.Н. были приглашены участвовать понятыми при досмотре ФИО1 и ФИО2, которые делали закладки наркотиков на территории СНТ «Авиатор». Перед началом проведения досмотра, подсудимым было предложено добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы и вещества, но те пояснили, что таковых у них не имеется. В ходе досмотра у ФИО1 в поясной сумке были обнаружены 30 фольгированных свертков с каким- то веществом, как пояснил ФИО1, это наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему, которые в ходе осмотра выложили на капот машины. Сотрудник развернул 1 сверток и показал содержимое, там было порошкообразное вещество зеленого цвета. Кроме того ФИО1 показал сотрудникам полиции три места, в которых он успел сделать закладки наркотиков. Когда он прибыли на место происшествия было около 5-6 человек, 2-5 сотрудников полиции, двое подсудимых, в том числе следователь и женщина эксперт, позже подошел второй понятой, также было два следователя, вначале один приехал, потом другой. Все изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Кроме того, было осмотрено транспортное средство марки Ниссан Альмера, на котором подсудимые прибыли на территорию СНТ, где обнаружены и изъяты телефоны и какие- то бумажки.

После оглашения показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия и показаний, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.С.В. суду пояснил, что личный досмотр проходил около машины Германа, при его производстве присутствовали четыре оперативных сотрудника и дежурная следователь, два понятых. У ФИО2 ничего найдено не было. Также суду пояснил, что сумка, в которой нашли 30 свертков, находилась при Германе, данные свертки после того как были изъяты, были разложены сотрудником на автомобиле Германа. Все события о которых он рассказывает происходили в одном месте, в конце шестой улицы СНТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.Н., суду пояснил, что на момент событий о которых идет речь он работал сторожем в СНТ «Авиатор», на КПП к нему подъехали оперативники и предложили поучаствовать в качестве понятого в проведении следственных действий. Они поехали к месту, по прибытию, он увидел там С.С.В., и людей, сколько их было он не помнит, были мужчины и одна женщина. Далее сотрудники достали какую-то сумочку, стали все ее одержимое выкладывать на капот автомобиля одного из задержанных, то есть он прибыл уже в тот момент, когда сумка не находилась на задержанном, а лежала на капоте авто. В сумке находились фольгированные свертки, точное количество он пояснить не может, больше 10 штук, были похожи на конфеты, также в автомобиле были обнаружены телефоны. После этого они, оперативные сотрудники поехали на места с закладками, которые показывал сам задержанный. На данных местах были найдены закладки с предположительно наркотическими веществами, которые также были завернуты в фольгу. Все действия фиксировались путем фотографирования. Поясняли ли что-то подсудимые относительно всех найденных предметов он не помнит. Все, что было найдено в автомобиле и на местах закладок собрали в пакеты целлофановые и изъяли, на бирках, он не расписывался. После проведения следственных действий сотрудниками были составлены соответствующие протоколы, в которых они поставили свои подписи.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Р.А.П. по ходатайству государственного обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.А.Н. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомым С.С.В. был приглашен сотрудником полиции, который представился оперуполномоченным по Шпаковскому району, фамилию не помнит, для участия в качестве понятых лиц для личного досмотра, которым как выяснилось был ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что будет применяться фотосъемка, разъяснил участвующим лицам права, и предложил Герману Владиславу добровольно выдать, если при нем имеются запрещенные вещества. На что Герман сообщил, что при нем нет запрещенных веществ. Однако, сотрудником полиции в их присутствии в ходе личного досмотра и досмотра одежды и вещей, находившихся у Германа обнаружил на поясной сумке сверток из фольги, которых им казалось было 30 штук. Обнаруженные свертки были изъяты сотрудником полиции, помещены в полимерный пакет, опечатаны и заверены участвующими лицами.

Кроме того, пояснил, что после личного досмотра Германа на место происшествия приезжала следственная группа, следователем он был привлечен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, в том числе автомобиля, на котором, со слов Германа, они с ФИО2 приехали на СНТ «Авиатор». Участвующим лицам были разъяснены права, после чего с участием специалиста был проведен осмотр, в том числе автомобиля марки «Нисан», который со слов Германа, он узнал, что принадлежит ему. Далее в ходе осмотра в салоне транспортного средства, были изъяты разные предметы, в том числе мобильные телефоны, зарядные батареи, документы, блокнот, смывы с рук Германа и ФИО2. Каких-либо замечаний к процессу осмотра места происшествия не поступало. Далее с его участием и с участием второго понятого, гражданин Герман изъявил желание указать на несколько мест, располагавшихся на территории СНТ «Авиатор», где он с ФИО2 сделали закладки наркотического средства для последующего сбыта. Так, в ходе осмотра Герман указал на три участка местности на СНТ «Авиатор», откуда были изъяты свертки из фольги с веществом аналогичным тому, что было в сумке Германа.

По ходатайству стороны защиты в виду наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.А.Н., данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в вагончике председателя кооператива, когда его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при досмотре ФИО1 и ФИО2, которые делали закладки наркотиков на территории СНТ «Авиатор». На месте происшествия были подсудимые, которые находились в наручниках и сотрудники полиции 5-6 человек, эксперт девушка, которая делала фотографии, кроме него в качестве понятого участвовал С.С.В. В ходе досмотра у ФИО1 в поясной сумке, которая была на нем, были обнаружены 30 шариков в фольге с каким- то веществом, которые были выложены на капот автомобиля. Сотрудники развернули один сверток, там было что- то вроде зеленого порошка. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль». Кроме того ФИО1 показал сотрудникам полиции три места, в которых он успел сделать закладки наркотиков. Также проводился осмотр транспортного средства. Изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции и опечатаны, также составлены протоколы, в которых они расписались.

После оглашения показаний свидетеля Р.А.Н., последний суду пояснил, когда он прибыл на место, наркотические вещества находились сначала в сумке, а потом их сотрудники выложили на капот автомобиля подсудимого. Относительно распределения ролей между подсудимыми суду пояснил, что он таких показаний не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Г.А. суду пояснил, что в начале осени 2018 года они проводили оперативные мероприятия с М.Р.А., так как ранее в том районе стали часто совершаться кражи. Когда они проезжали по одной из улиц, вышли двое ранее незнакомых им людей, им показались они подозрительными, они остановились, обратились, представились, они заволновались, но не убегали. Внятного ответа на вопросы они не получили. У Германа В. была тканевая сумочка, они им пояснили, что в связи с тем, что они кажутся им подозрительными, они будут проводить личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра они выяснили у подсудимых, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что последние ответили отрицательно. Кто-то из них позвал понятых, кто точно он не помнит, они провели досмотр, насколько он помнит обоих подсудимых, в поясной сумке обнаружили свертки фольги в количестве 30 штук, после этого позвонили в следственную часть, вызвали оперативную группу и далее они проводили мероприятия, после личного досмотра был составлен протокол. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в свёртках фольги находятся наркотические вещества- соли, которые принадлежат ему. Сотрудники подъехали к СНТ Авиатор, а именно на место, где они и задержали Германа и ФИО2.

Когда приехала следственно-оперативная группа было изъято еще три свертка, их местоположение показывал Герман. Также из автомобиля задержанного Германа были изъяты телефоны, карточки. Автомобиль Германа находился поодаль от того места, где они остановили подсудимых, примерно в 800 метрах, к автомобилю они отправились после приезда опергруппы, дорогу к автомобилю показал сам ФИО1.

Суду пояснил, что свертки, которые были обнаружены в сумочке ФИО1 они осматривали, где осматривали не помнит, помнит, что они их выкладывали на поверхность, пересчитали, а после этого изъяли и опечатали 34й печатью отдела либо печатью для пакетов. Была ли изъята сумка, он не помнит. При досмотре Германа В. велась фотофиксация, данные фотографии должны были быть приобщены к протоколу, где располагали свертки, при осуществлении фотофиксации, он не помнит. Брали ли смывы с рук подсудимых он также не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания свидетеля Д.Г.А., данные в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Шпаковскому району старшим сержантом полиции М.Р.А. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в районе дачного товарищества «Авиатор» Шпаковского района, а именно в районе <адрес>, в том числе на данном административном участке. Так, примерно в 14 часов 50 минут проезжая на служебном автомобиле он и М.Р.А. заметили ранее незнакомых парней, которые находились на территории дачного товарищества «Авиатор», ходили по местности, визуально вызывая подозрение, что они там делают, и чем занимаются, было не ясно, поэтому они решили подъехать к ним поближе. За рулем был он, приближаясь к ним навстречу по проселочной дороге, к их удивлению они увидели, как оба этих парня заметив их, попытались скрыться путем бегства, однако не смогли, так как они их догнали и остановили. Вблизи оба парня были схожи по приметам с разыскиваемыми лицами, подозреваемыми в совершении преступлений на территории Шпаковского района. Д.Г.А. представился, они предъявили служебные удостоверения. После чего Д. попросил вышеуказанных парней представиться, предъявить документы, спросив, что они здесь делают. Один из парней который был худощавым и повыше, сказал, что его зовут Влад, как позже ему стало известно, его фамилия Герман, второй парень, который ростом ниже и чуть плотней первого сказал, что его зовут Марк, как позже стало известно, его фамилия ФИО2. Оба они внятного ответа на вопрос что делают, не дали, что-то сказали про дачи, якобы хотят купить домик, но при этом выглядели взволнованно, нервничали, что вызвало у них подозрение, так как на покупателей они похожи не были, никаких собственников дачных домиков поблизости не было. На поясе у ФИО1 он заметил матерчатую сумку на молнии. После чего он сообщил ФИО1, что будет проводить личный досмотр, в том числе находящейся при нем поясной сумки. Для досмотра М.Р.А. пригласил посторонних лиц, которые находились на территории дачного товарищества, ими оказались Р.А.Н. и С.С.В., которые как те сообщили проживают в СНТ «Авиатор». Затем он разъяснил участвующим лицам их права, порядок производства досмотра, после чего задал вопрос ФИО1 «имеются ли при нем, в том числе находящейся на ремне поясничной сумки вещества, изъятые из гражданского оборота, оружие, психотропные, либо наркотические вещества», и если имеются, желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 ответил ему «нет, не имеются», но он не поверил ему и в присутствии приглашенных лиц стал производить личный досмотр ФИО1, и при досмотре ременной сумки пристегнутой на поясе во внутреннем отсеке обнаружил свертки в бумаге из фольги, круглой формы похожие друг на друга в количестве 30 штук. Он продемонстрировал участвующим лицам содержимое одного из свертков, в котором находится полимерный пакет типа «зиг-пак» с содержащимся в нем рыхлым веществом темно-зеленого цвета. На его вопрос «кому принадлежат данные свертки и что в каждом из них находится», ФИО1 ответил, «что в каждом из обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство «соль», которая принадлежит ему. Все обнаруженные у ФИО1 свертки с наркотическими средствами он изъял, упаковал, опечатал, составил протокол личного досмотра, замечаний к которому не поступило. После чего протокол подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО1. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по ее прибытию он которой он передал изъятые наркотические вещества, а также задержанных лиц для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, пояснил, что с участием понятых, специалиста, ФИО1 и Блошенко Марка следователем Ш.А.И. был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера» принадлежащего со слов Германа Владислава ему лично. Так, в ходе осмотра места происшествия им в присутствии вышеуказанных лиц был изъят указанный автомобиль, а также находящиеся в нем мобильные телефоны, зарядные батареи на мобильные телефоны, блокнот, и прочие предметы и вещи. Также в ходе осмотра места происшествия, были изъяты смывы с рук Герман и ФИО2. Каких-либо замечаний, и заявлений ни от кого не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. После этого на место происшествия по заданию оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району приехал старший следователь ФИО3, который с участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, где в присутствии понятых, специалиста, на участке местности, расположенном на СНТ «Авиатор» в трех разных тайниках, в земляном прикопе, были обнаружены три пакета с наркотическим веществом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в виду существенных противоречий показаний свидетеля Д.Г.А. данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным М.Р.А. они проезжали по территории СНТ «Авиатор». Во время движения по одной из улиц, они увидели как из- за кустов вышли 2 парней. Как им показалось, один из них был в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого они походили на лиц, которые совершили кражу, согласно имеющейся у них ориентировки. Тогда они остановились и подошли к парням, как в последствии стало известно, это были ФИО1 и ФИО2 На вопрос, чем они занимаются на территории СНТ, они пояснили, что присматривали дачу. При ФИО1 была ременная сумка и что - то лежало в карманах. На вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, ФИО1 и ФИО2 ответили, что таковых не имеется. После было принято решение о личном досмотре, М.Р.А. были приглашены понятые: 2 мужчин, являющихся жителями СНТ, в присутствии которых у ФИО1 были изъяты 30 фольгированных свертков с наркотическим средством «соль». ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, После этого ими была вызвана следственно- оперативная группа, в составе со следователем и экспертом, также на место прибыл старший оперуполномоченный ФИО5. По приезду СОГ, была изъята сумка, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета и опечатана в присутствии понятых, также были составлены соответствующие протоколы. Более при нем ничего не изымалось. ФИО1 также пояснил, что на территорию СНТ они прибыли на его автомобиле Ниссан, тогда был осмотрен данный автомобиль, но лично они с М.Р.А. в данном осмотре уже не участвовали, результаты осмотра ему не известны. Затем ФИО1 и ФИО2 следователю ФИО3 показали три места, где они успели сделать закладки наркотических средств, из которых также были изъяты три фольгированных свертка с наркотиком «соль». В ходе проведения ОРМ никаких замечаний от участников не поступало, после этого мы проехали в Отдел, но более никаких следственных действий он не совершал.

После оглашения показаний свидетель Д.Г.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, суду пояснил, что противоречия выявленные в его показаниях связаны с давностью событий, так как прошло около 3,5 лет.

Кроме того, суду пояснил, что при досмотре подсудимого Германа были изъяты и сумка и свертки. Найденные свертки они вскрывали и раскладывали на капоте автомобиля бордового цвета, принадлежащего им. По прибытию следственной группы сумка и изъятое им вещество в ходе личного досмотра были переданы эксперту. При личном досмотре были только подсудимые, он с М.Р.А. и понятые, других сотрудников не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.И. суду пояснил, что осенью 2017 года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве, в составе СОГ выезжал на СНТ «Авиатор». По приезду на место происшествия, как позже выяснилось, к автомобилю одного из задержанных, он увидел двух задержанных, у них была автомашина, там же находились сотрудники полиции, двое понятых, эксперт. Им был осуществлен осмотр автомашины Ниссан, в машине находились сотовые телефоны, зарядки, батареи, с изолентой, какое-то имущество, бумаги. После того, как приехал второй следователь один из задержанных пожелал указать место, где были им разложены закладки, было 3 места, насколько он помнит. В данных местах также были обнаружены свертки, в каждом месте по одному. У обоих подсудимых брали смывы с рук. Найденные предметы были изъяты, составлен протокол осмотра.

Также суду пояснил, что при одном из задержанных была обнаружена сумочка, в ней находились свертки с предположительно наркотическим веществом в большом количестве, что пояснял задержанный по этому поводу он пояснить не может. Данные свертки вместе с сумочкой были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Все, что было изъято в ходе осмотра места происшествия было упаковано и опечатано 34 печатью.

Никакого давления на задержанных в ходе следственных действий оказано не было, ходатайств, заявлений не поступало.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ш.А.И. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ш.А.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по заданию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он выехал в район СНТ «Авиатор» Шпаковского района на происшествие, где по приезду было установлено, что в ходе личного досмотра проведенного сотрудником полиции оперуполномоченным Д.Г.А. у одного из задержанных им лиц, а именно у Германа Владислава, обнаружены фольгированные свертки с веществом предположительно являющимся наркотическим. Сотрудниками полиции М.Р.А. и Д. помимо ФИО1 был задержан ФИО2. С участием понятых, специалиста, ФИО1 и Блошенко Марка им был проведен осмотр места происшествия (далее ОМП), в том числе автомобиля марки «Ниссан Альмера», принадлежащего со слов Германа Владислава ему лично, на котором он с ФИО2 приехали на СНТ «Авиатор».Так, в ходе ОМП им в присутствии вышеуказанных лиц был изъят указанный автомобиль, а также находящиеся в нем мобильные телефоны, зарядные батареи на мобильные телефоны, блокнот, и прочие предметы и вещи. Также в ходе ОМП были изъяты смывы с рук Герман и ФИО2. Каких-либо замечаний, и заявлений ни от кого не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. После этого старшим следователем ФИО3, который прибыл на место происшествия по заданию оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, где в присутствии понятых, специалиста, на участке местности, расположенном на СНТ «Авиатор» в 3-х разных тайниках, в земляном прикопе, были обнаружены 3 пакетика с наркотическим веществом, похожим на те, что были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1. В последующем для дальнейшего разбирательства Герман и ФИО2 были доставлены в отдел полиции по Шпаковскому району. Герман и ФИО2 в ходе своих пояснений чувствовали себя хорошо, на местности ориентировались.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.А.И., данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию оперативного дежурного в составе следственно - оперативной группы в качестве следователя он выехал в район СНТ «Авиатор», где по оперативной информации сотрудники М.Р.А. и Д.Г.А. задержали ФИО1 и ФИО2. Прибыв на место, он увидел, Д.Г.А., К.А.М., М.Р.А., других сотрудников, которых уже не помнит, а также были ФИО1, ФИО2 и двое понятых. У ФИО1 при себе была обнаружена ременная сумка SPORTS, внутри которой находились свертки с наркотическим веществом «соль», как пояснил сам Герман. Указанные предметы были изъяты. Им осматривался автомобиль, телефоны, батареи. На момент его прибытия уже был проведен досмотр лиц, в его обязанности входили другие мероприятия: составление протокола осмотра места происшествия, земельного участка, а также автомобиля, где были обнаружены сотовые телефоны, зарядки. Сумка с наркотическим была изъята в ходе осмотра места происшествия. По приезду следователя ФИО6 указал ему три тайника с солью.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.А.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суду пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.П., суду пояснила, что в 2017 году, более точно дату не помнит, она выезжала в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста в СНТ «Авиатор», 6 либо 8 линия. По приезду на место происшествия увидела стоящую автомашину и двух граждан, которые в настоящее время являются подсудимыми, а также сотрудников оперативного подразделения полиции, понятого. Сотрудники полиции пояснили, что данные граждане задержаны по поводу распространения веществ, свертков, предположительно психотропных, каких именно, не пояснили. Произвели осмотр автомашины, задержанные вели себя спокойно. Лично она производила фотофиксацию, обработку поверхностей дактилоскопическим порошком, упаковку обнаруженных объектов в присутствии сотрудников оперативного подразделения, следователя, задержанных граждан, понятого. Сотрудники полиции, которые задерживали подсдуимых по приезду оперативной группы ничего ей не передавали.

Также суду пояснила, что всего было два осмотра, один – осмотр автомобиля, а второй – места, куда были спрятаны свертки, которые в последствии были изъяты сотрудниками. У задержанных также брали отпечатки на дактилоскопическую карту, составлялся протокол изъятия, протоколы осмотров, в данных протоколах расписались все, включая подсудимых.

Помимо автомашины, где были найдены личные вещи подсудимых, перфорированные файлы, CD-диски, кнопочный телефон осмотр был произведен и в местах, где была произведена раскладка фольгированных свертков. На данное место указал сам задержанный Герман, откуда в последствии также были изъяты фольгированные свертки в форме шариков диаметром 2-3 см.

Вещи, предметы, найденные в автомобиле были выложены на багажник машины, производили фотофиксацию. После изъятия все найденные предметы она упаковала соответствующим образом и передала следователю. Упаковывали все в разные пакеты, в зависимости от объекта. Подписывали участвующие в осмотре лица: следователь, она, подсудимые и понятой, относительно печати она ничего пояснить не может.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания К.А.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по заданию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она выехала в район СНТ «Авиатор» Шпаковского района на происшествие связанное с незаконным оборотом наркотических средств. По приезду на месте происшествия было установлено, что в ходе личного досмотра проведенного сотрудником полиции оперуполномоченным Д.Г.А. у задержанного им лица, которого как выяснилось зовут ФИО1, обнаружены фольгированные свертки с веществом предположительно являющимся наркотическим. Оперуполномоченные Д. и М.Р.А. пояснили, что ими также был задержан ФИО2, находившийся на СНТ «Авиатор» совместно с ФИО1. Для оказания содействия в проводящем следователем осмотре места происшествия она в присутствии понятых, а также ФИО1 и Блошенко Марка в установленном порядке с применением технических средств произвела фотосъемку участка местности, а также автомобиля марки «Ниссан Альмера», принадлежащего ФИО1. Так в ходе осмотра места происшествия ею были обнаружены и изъяты следующие объекты: следы рук на отрезки светлой дактилоскопической пленки, смывы с рук ФИО1 и Блошенко Марка, дактилоскопические карты на имя Герман и ФИО2. Также в салоне данного автомобиля в присутствии вышеуказанных лиц были изъяты мобильные телефоны, зарядные батареи на мобильные телефоны, блокнот, и прочие предметы и вещи. Каких-либо замечаний, и заявлений ни от кого не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Поясняет, что находясь на СНТ «Авитор» ФИО1, без какого либо морального и психического давления на него сообщил, что часть наркотического средства в виде закладок он уже спрятал в тайники на территории СНТ «Авиатор» и сможет показать эти участки. После проведенного осмотра места происшествия, ФИО1 изъявил желание показать места закладок наркотических средств расположенных неподалеку, которые он осуществил с ФИО2. Так, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, где в присутствии понятых, на участке местности, расположенном на СНТ «Авиатор» в 3-х тайниках, в земляных прикопах, расположенных на отдалении друг от друга, были обнаружены 3 пакета с веществом похожим на наркотическое. Каких-либо замечаний, и заявлений ни от кого не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами. В последующем для дальнейшего разбирательства Герман и ФИО2 были доставлены в отдел полиции по Шпаковскому району. Герман и ФИО2 на местности ориентировались уверенно, чувствовали себя хорошо, никаких мер морального и психологического давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.П., данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она в составе оперативно-следственной группы совместно со следователем ФИО3 выезжала в район СНТ «Авиатор», где были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые делали закладки наркотических средств на территории СНТ «Авиатор». На месте задержания по прибытию они увидели подсудимых, оперуполномоченных М.Р.А. и Д.Г.А., а также других сотрудников полиции. Понятые приехали уже после ее приезда, кто именно их пригласил ей не известно. Был произведен личный досмотр Германа В.И. и ФИО2, в нем она не участвовала, так как производила фотосъемку территории, автомобиля, изъятых предметов и свертков наркотических средств с применением технических средств. В ее присутствии было осмотрено место происшествия, транспортное средство, на котором прибыли подсудимые, в котором на переднем пассажирском сиденье автомобиля была обнаружена сумка, внутри которой имелось наркотическое средства. Изъятые наркотические средства были упакованные в фольгированную бумагу, один из свертков был ею распечатан, после чего все наркотические вещества и сумка были упакованы в один пакет и опечатаны. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены телефоны, папки с документами, пустые пачки сигарет, аудио диски и другие личные вещи. Также ФИО1 показал следователю места закладок, которые были изъяты. У ФИО1 и ФИО2 ею были изъяты следы рук и смывы с рук. Также суду пояснила, что когда она прибыла на место происшествия подсудимые стояли в наручниках. Протокол осмотра места происшествия составлял следователь ФИО3

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения показаний К.А.П., данных в ходе предварительного следствия, последняя отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что в момент ее прибытия на место происшествия поясная сумка ФИО1 находилась в салоне автомобиля.

После оглашения показаний, свидетель К.А.П. суду пояснила, что более точными являются показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были в настоящее время оглашены гособвинителем, она поддерживает их в полном объеме. На тот момент прошло не так много времени после самого происшествия. Все противоречия, возникшие в ее показаниях, она может объяснить происшествием большого периода времени, и тем, что она участвует в производстве множества осмотров по роду деятельности, поэтому могут быть какие-либо противоречия. Также суду пояснила, что понятые были приглашены после выяснения обстоятельств перед началом производства осмотра места происшествия, где находилась сумка на момент ее приезда, а также на момент осмотра места происшествия она точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.М. суду пояснил, что в конце сентября 2017 года по заданию оперативного дежурного он был направлен в район СНТ «Авиатор» для оказания помощи сотрудникам, которые задержали двоих лиц. Он прибыл на место, там находились сотрудники Д., М.Р.А., двое подсудимых, автомобиль было только служебное, а машина задержанных была примерно через 200 метров, ее было видно. Он подъехал, спросил, что произошло, сотрудники объяснили, что при проведении ОРМ они заметили двух подозрительных лиц, на служебном автомобиле они подъехали, но они попытались скрыться, коллеги их задержали, и сообщили в дежурную часть. Д. сообщил, что у одного из подозреваемых была сумка, он сказал, что будет его досматривать, в то время, как М.Р.А. пошел искать понятых, которых в последствии привел из СНТ. Досмотр происходил у служебного автомобиля, были обнаружены свертки в фольге, задержанный пояснил, что в них наркотические средства «соли», они спросили, кому они принадлежат, задержанный с сумкой ответил, что ему. Потом свертки упаковали, опечатали. Его задача была охранять задержанных, чтобы они никуда не скрылись. В ходе личного досмотра задержанного, у которого была сумка, были изъяты свертки с наркотическим средством, в каком количестве он пояснить не может, данные свертки выкладывали на служебное ТС или на землю, после этого сотрудники составили протокол досмотра, велось ли фотографирование он пояснить не может. Далее к служебной машине приехала следственно-оперативная группа. Потом следственно-оперативная группа поехала к автомобилю Ниссан со всеми участвующими лицами, а он туда уже не поехал, так как отправился по своим служебным обязанностям.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К.А.М. по ходатайству защитника в лице адвоката Павливской И.Н. оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по заданию оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району он выехал в район СНТ «Авиатор» Шпаковского района Ставропольского края, для оказания содействия сотрудникам полиции, в том числе по охране места происшествия, в связи с тем, что на вышеуказанной территории были задержаны двое молодых ребят с подозрением на причастность к незаконному обороту наркотических средств. По приезду на место происшествия действительно на проселочной дороге он увидел коллег по работе оперуполномоченных М.Р.А. и Д.Г.А., которые задержали двух молодых парней, которыми как позже стало известно оказались, ФИО1 и ФИО2. На месте происшествия он увидел автомобиль марки «Ниссан», также он заметил на поясе Германа Влада поясничную сумку. М.Р.А. и Д. пояснили ему, что они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в районе СНТ «Авиатор» Шпаковского района по ранее совершенным преступлениям и проезжая на служебном автомобиле они увидели вышеуказанных молодых парней, которые находились на территории СНТ «Авиатор», вызвавшие у них подозрение, и поэтому они решили проверить их по ориентировкам. Было непонятно, что делают на СНТ «Авиатор» Герман и ФИО2, поэтому М.Р.А. и Д. решили подъехать к ним поближе. Увидев их Герман и ФИО2 попытались ускориться и скрыться с СНТ «Авиатор», но не смогли, так как М.Р.А. и Д. их задержали. Далее Д. сообщил, что будет проводить личный досмотр Германа Владислава, в том числе находящейся на его поясе ременной сумки. Для досмотра были приглашены посторонние лица, которыми оказались двое мужчин проживающих на СНТ «Авиатор». Он находился рядом видел и слышал как Д. разъяснил участвующим лицам их права, порядок производства досмотра, после чего задал вопрос Герману «есть ли при нем, в том числе находящейся в его поясничной сумке вещества, изъятые из гражданского оборота, оружие, психотропные, либо наркотические вещества», и если имеются, желает ли он их выдать добровольно? Герман ответил «таких не имеются». Далее Д. проводя досмотр Германа, в находившейся на поясе ременной сумке во внутреннем отделе обнаружил большое количество фольгированных свертков круглой формы идентичные друг другу. Д. задал вопрос Герману «кому принадлежат данные свертки, что в каждом из них находится». На что ФИО1 ответил, «в них находится наркотик, а именно «соль», которая принадлежит ему. Все обнаруженные у Германа Влада свертки с наркотическими средствами Д. изъял, упаковал, опечатал, составил протокол личного досмотра, замечаний к которому не поступило. После чего протокол подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО1. Далее до приезда следственно-оперативной группы (далее СОГ) он остался на месте происшествия, чтобы помочь сотрудникам полиции оказать содействие при разбирательстве данного факта. Какого-либо морального и психологического давления на Герман и ФИО2 ни с чьей стороны не оказывалось. Через некоторое время на место происшествия приехала СОГ, и с участием вышеуказанных лиц проводились дальнейшие проверочные мероприятия.

Из показаний свидетеля С.А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что с сентября 2016 года он работал в должности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор», расположенного по <адрес>, режим свободный, кроме большегрузных автомобилей, имеется охраняемое КПП, камер наружного видеонаблюдения нет. От сотрудников полиции, а после от членов СНТ «Авиатор» С.С.В. и Р.А.Н. в начале сентября 2017 года стало известно, что на территории СНТ «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт распространения наркотических средств, а точнее были сделаны так называемые «Закладки» наркотиков для их последующего сбыта. Однако, данный факт был вовремя пресечен, так как подозреваемые были задержаны и ими как стало известно от сотрудников полиции, оказались незнакомые ему Герман и ФИО2, которые заехали на территорию СНТ «Авиатор»на автомобиле марки «Нисан». Данный автомобиль, а так же Германа и ФИО2 он на территории СНТ «Авиатор» не видел. От С.С.В. и ФИО7, которые ему показали место задержания вышеуказанных лиц, стало известно и место где были обнаружены наркотические средства в виде закладки, которые показал Герман. Так, точный адрес задержания является СНТ «Авиатор» по улице 6 дачной, а местом, где нашли закладки с наркотиками является СНТ «Авиатор» ул. 8 дачная. Р.А.Н. и С.С.В. рассказали ему, что были приглашены в качестве понятых, в ходе проведенных мероприятий.

Из показаний свидетеля С.А.И., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он является председателем правления СНТ «Авиатор. Со слов сотрудников полиции, ФИО7 и С.С.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Авиатор» были задержаны двое молодых людей, которые делали закладки наркотиков на территории СНТ «Авиатор». Жители СНТ «Авиатор» Р.А.Н. и С.С.В. были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых.Он лично не участвовал при проведении ОРМ, все стало ему известно со слов ФИО7 и С.С.В..

Из показаний свидетеля Я.Д.С., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части поступило сообщение, что на территории СНТ «Авиатор» были задержаны лица, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств. Приехав на место происшествия, были обнаружены задержанные ФИО1 и ФИО2, а также сотрудники М.Р.А. и Д.Г.А., 2 понятых, эксперт, следователь. Наркотическое средство было обнаружено в поясной сумке ФИО1. В его присутствии проводились проверка показаний на месте с участием следователя ФИО3, и кем-то из следователей изымалась сумка, так же составлялся протокол осмотра.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела, в их числе:

- Заключение эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого:

- представленные на экспертизу вещества в 3 полимерных пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, массами 0,710 гр., 1,000 гр., 0,880 гр., содержат в своем составе – а – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого на отрезках светлой дактилоскопической плёнки №, №, №, №, № имеется по одному следу папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, на отрезках светлой дактилоскопической плёнки №, №, имеется по одному следу папиллярного узора фрагмента ладонной поверхности руки пригодные для идентификации личности.

След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора фрагмента ладонной поверхности руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен фрагментом ладонной поверхности правой руки, зоной тенар 1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора фрагмента ладонной поверхности руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен фрагментом ладонной поверхности правой руки, зоной тенар 3, правой руки, Блошенко Марка Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Блошенко Марка Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, припаркованный по <адрес> в ходе которого было изъято 9 сотовых телефонов, роутер, записная книжка, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», орденская книжка, футляр, значок с изображением орла «Орден красного знамени», 4 монеты номиналом 25 рублей, крестик, кулон, облигация на сумму 50 рублей, автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, 7 (семь) отрезков светлых дактилоскопических пленок с папиллярными узорами пальцев рук, смывы с правой и левой рук у ФИО2 и ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по <адрес>, в ходе которого было изъято 3 (три свертка) из фольги в каждом из которых находиться вещество темно зеленого цвета, а именно наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой после проведенных исследований равной 2,56 грамма.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак №.

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 9 сотовых телефонов, роутер, записная книжка, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», орденская книжка, футляр, значок с изображением орла «Орден красного знамени», 4 монеты номиналом 25 рублей, крестик, кулон, облигация на сумму 50 рублей.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 30 (тридцать) фольгированных свертков, с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой после проведенных исследований равной 27,99 грамма; 3 (три) фольгированных свертка, с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой после проведенных исследований равной 2,56 грамма; смывы с правой и левой рук у ФИО2 и ФИО1

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 7 (семь) отрезков светлых дактилоскопических пленок с папиллярными узорами пальцев рук.

протокол очной ставки между Д.Г.И. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Д.Г.А. пояснил, что ременная сумка черного цвета, после того как в ней были обнаружены свертки из фольги при личном досмотре ФИО1 была изъята и опечатана в ходе личного досмотра;.

- справка об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- представленные на экспертизу вещества в 3 полимерных пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, массами 0,710 гр., 1,000 гр., 0,880 гр., содержат в своем составе – а – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

В судебном также исследованы вещественные доказательства: 30 (тридцать) фольгированных свертков, с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой после проведенных исследований равной 27,99 грамма; 3 (три) фольгированных свертка, с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой после проведенных исследований равной 2,56 грамма.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, суд не может согласиться с такой квалификацией содеянного ввиду нижеследующего.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

В качестве доказательств вины подсудимых в покушении на сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим обстоятельствам государственным обвинением приведены в качестве доказательств показания свидетеля С.С.В., Р.А.Н., Д.Г.А., Я.Д.С., К.А.П., К.А.М., Ш.А.И., С.А.И., письменные материалы дела, в их числе заключения экспертиз, протоколы следственных действий, протокол личного досмотра, справка об исследовании. Вместе с тем, представленные выше стороной обвинения доказательства подтверждают факт обнаружения и изъятия наркотических средств в тайниках, сделанных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и не могут свидетельствовать об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств. Иных доказательств, объективно подтверждающих и указывающих на то, что изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства предназначались для сбыта наркотических средств по делу не установлено.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый ФИО1 указывал, что изъятые в тайниках наркотические средства он хранил для личного употребления, фотографировал тайники, так как не имел возможности запомнить место их хранения. Вышеуказанные показания в ходе судебного заседания стороной обвинения не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сделанные подсудимым ФИО1 фотографии хранения наркотических средств кому- либо направлялись, в том числе с использованием сети « Интернет».

Показания свидетелей Д.Г.И., К.А.М., Ш.А.И., К.А.П., Я.Д.С., С.С.В.,Р.А.Н. в части того, что ФИО1 и ФИО2 на месте происшествия, а также ФИО1 в ходе опроса проводимого Я.Д.С. сообщал сведения о том, что они занимаются сбытом наркотических средств, не могут быть положены в основу приговора, поскольку ФИО1 и ФИО2 делали такие заявления в отсутствии защитника, в последующем данные объяснения в присутствии адвоката ни на следствии, ни в суде, не подтвердили.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на сбыт наркотических средств.

Кроме того, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по <адрес> в поясной сумке 30 полимерных пакетов помещенных в фольгированные свертки, с наркотическим средством-а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 28,59 грамм, так как путем допроса свидетелей, исследования письменных материалов дела, вещественных доказательств, факт, того, что 30 полимерных пакетиков с наркотическим средством были обнаружены и изъяты именно в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО2 оперативным сотрудником Д.Г.И. по <адрес> не нашел подтверждения в судебном заседании.

Показания допрошенного в судебном заседании оперативного сотрудника Д.Г.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей в их числе показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.М., об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и пояснившего, что все действия по изъятию фольгированных свертков из сумки ФИО1 происходили там, где находился автомобиль ФИО1. Однако, в судебном заседании установлено, что автомобиль Герман находилась на значительном расстоянии от того места, где их остановили сотрудники полиции. И именно на это место, где стояла машина ФИО1, приехала опергруппа и стала производить осмотр места происшествия, что опровергает показания Д., о том, что протокол личного досмотра, изъятие и упаковка тех свертков, которые находились в сумке Герман, состоялась в другом месте, на месте их фактического задержания, как поясняли вышеуказанные свидетели. Также К.А.М. пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра свертки у ФИО1 на месте происшествия раскрыл эксперт, однако данные показания также противоречат показаниям свидетеля Д. об изъятии и упаковки свертков.

Показания свидетеля Д.Г.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра также противоречат показаниям свидетель Р.А.Н. и С.С.В., участвующих в качестве представителей общественности при производстве следственных действий, которые подробно изложили суду обстоятельствах их участия в осмотре и изъятии свертков, содержащих наркотические средства, а также указали место, где производился осмотр, при этом пояснили, что они прибыли в качестве представителей общественности именно на место осмотра места происшествия, где уже находились подсудимые, которые были в наручниках и осматривались изъятые вещи, в том числе и 30 свертков с наркотическим средством, которые были разложены на капоте автомобиля ФИО1. О том, что понятые принимали участие при осмотре места происшествия и автомобиля и прибыли на место после того, как приехала оперативная группа, подтверждается и показаниями свидетеля К.А., которая также пояснила и о том, что осмотр машины ФИО1, изъятие из нее вещей и наркотических средств из сумки ФИО1, которая находилась в машине, происходила в ее присутствии и с ее участием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.И. также пояснил в суде, что он производил осмотр места происшествия, и он изымал на месте осмотра места происшествия сумку черного цвета с надписью СПОРТ, принадлежащую Герман.

В ходе судебного заседания свидетели К.А.П., Ш.А.И., Д.Г.И. после оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия, подтвердили свои показания, однако обстоятельства обнаружения и изъятия 30 свертков с наркотическим средством, в их числе место их обнаружения в ходе предварительного следствия у данных свидетелей не выяснялось. Данные обстоятельства были установлены в ходе допроса свидетелей в судебном заседании имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела. Эти же обстоятельства также не были выяснены в ходе предварительного следствия при допросе свидетелей С.С.В. и Р.А.Н..

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что 30 свертков с наркотическим средством, обнаруженных при ФИО1 были осмотрены в присутствии понятых именно в ходе осмотра места происшествия и автомобиля ФИО1, на участке местности СНТ « Авиатор» 6-я линия, о чем также свидетельствуют и осмотренные в судебном заседании печати, имеющиеся на вещественных доказательствах, в которых имеется только подпись следователя. Вместе с тем, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об изъятии у подсудимых 30 фольгированных свертков с наркотическими средствами, которые согласно показаниям свидетелей были изъяты и осмотрены в ходе осмотра места происшествия и осмотра автомобиля принадлежащего ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что фактически личный досмотр подсудимых был проведен в присутствии понятых по <адрес>, что не совпадает с местом задержания подсудимых, указанным в протоколе личного досмотра, однако в нарушении требований ст. 170, 183 УПК РФ протокол изъятия/выемки 30-ти свертков с наркотическими средствами, которые были обнаружены в сумке ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 170, 183 УПК РФ, не составлен.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в части обстоятельств обнаружения и изъятия 30-ти свертков наркотических средств, обнаруженных у ФИО1 в сумке и толкует указанные сомнения в пользу подсудимых в соответствии со ст.14 УПК РФ.

С учетом исключения из объема обвинения предъявленного подсудимым указания об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по <адрес> в поясной сумке 30 полимерных пакетов помещенных в фольгированные свертки с наркотическим средством-а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 28,59 грамм, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в хранении трех полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 массами 0,710гр, 1,000гр, 0,880гр, которые содержат в своем составе –а- пирролидиновалерофен, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 2,62 грамма.

При этом действия ФИО1 и ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств, носили согласованный характер, были направлены во исполнение единого умысла, незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в тайниках для личного потребления. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства дела, действия подсудимых, которые были согласованы и объединены единым умыслом, когда один соучастник, видя действия другого соучастника, дополнял их, что дает суду основания считать, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

К показаниям подсудимого ФИО2 суд относиться критически и расценивает их, как способ защиты, так как они противоречат установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебных прениях сторона защиты заявила ходатайства о признании недопустимым и исключении из перечня доказательств следующих доказательств: справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части исследования 30 полимерных пакетов; заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части 30 полимерных пакетов, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части 30 фольгированных свертков, поскольку в их основе лежит протокол личного досмотра ФИО1, который получен с нарушением УПК РФ.; а также 7 отрезков дактопленки с отпечатками пальцев рук; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, марлевые тампоны со следами смывов рук подсудимых; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов по смывам рук; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению защиты, данные доказательства также были получены с нарушением требований УПК РФ, в том числе требований ст. 177 УПК РФ.

Суд, исследовав доводы ходатайства, приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов по смывам рук; протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из перечня доказательств по доводам ходатайства защиты не имеется, так как каких- либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Все вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.117 УПК РФ. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнено в соответствии с требованиями ФЗ « Об экспертной деятельности».

То обстоятельство, что следователь ФИО3 не являлся участником следственных действий соответственно не мог упаковывать тампоны со смывами, опечатывать и ставить свои подписи, не может служить основанием для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. Кроме того, то обстоятельство, что на месте происшествия присутствовали два следователя подтвердил в своих показаниях свидетель С.С.В., который был участником осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защиты в части признания недопустимыми протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов по смывам рук; протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и исключению их из перечня доказательств удовлетворению, не подлежит.

Относительно доводов ходатайства о признании недопустимыми доказательствами справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части исследования 30 полимерных пакетов; заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части 30 полимерных пакетов, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части 30 фольгированных свертков, то суд приходит к выводу об оставлении данного ходатайства без рассмотрения, поскольку из объема обвинения судом исключено указание об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимых 30 полимерных пакетов в ходе личного досмотра, так как данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

Что касается признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра подсудимых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит, к выводу о том, что личный досмотр был проведен в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, следовательно, требования ст. 75 УПК РФ к составлению материалов об административном правонарушении требования УПК РФ не применяются.

Доводы защиты об оказании в ходе задержания подсудимых и дачи ими объяснений на них давления со стороны сотрудников полиции, судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 и ФИО2, подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку предварительным следствием не проверены и не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ФИО1 и ФИО2 впоследствии хранили в тайнике без цели сбыта для личного употребления, оснований для квалификации действия подсудимых в части незаконного приобретения наркотического средств, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, с которыми он совместно проживает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, все обстоятельства по делу, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 и ФИО2. не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Блошенко Марка Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 30 (тридцать) фольгированных свертков, с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой после проведенных исследований равной 27,99 грамма; 3 фольгированных свертка с наркотическим средством - a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 2,56 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по уголовному делу № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, переданный Г.Т.В., оставить в ведении последней;

Вещественные доказательства по уголовному делу: ременную сумку, роутер, записную книжку, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк России» 9 мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, переданную по принадлежности ФИО1, оставить в ведении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь отрезков светлых дактилоскопических пленок с папиллярными узорами пальцев рук, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам содержащими под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева