Приговор № 1-418/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело: № 1-418/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-002412-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Заболотиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление связанное с незаконным сбытом холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 49 минут, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, находясь около <адрес> по пер. <адрес>, во исполнение преступного умысла, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150 -ФЗ «Об оружии», получил от ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей, в качестве оплаты за сбываемое холодное оружие, после чего ФИО1 передал, тем самым незаконно сбыл ФИО6, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», холодное оружие - охотничий нож. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 09 минут, в ходе проведения досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, добровольно выдал сотрудникам ОУР Управления МВД России по городу Шахты, холодное оружие охотничий нож. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», относится к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного его ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознаёт, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; на воинском учете не состоит, холост, детей не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врачей психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница» по г. Шахты и нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 48-49, 101-106, 108-112), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – против общественной безопасности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ему наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей наказания, в том числе исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая при этом во внимание вид назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 03.09.2024 года по 22.10.2024 года включительно, подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 400 часам обязательных работ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ период содержания его под стражей с 03.09.2024 года по 22.10.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 400 (четыреста) часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- охотничий нож в ножнах черного цвета - находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Шахты, уничтожить;

- мобильный телефон «РОСО F4 GT» - находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, считать возвращенным по принадлежности;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья