Приговор № 1-628/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-628/2019

Дело №1-628/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колтакова О.В., предоставившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 июля 2019 года не позднее 01 часа 59 минут на участке местности у дома по адресу: <...>, ФИО1 обнаружил утраченный Потерпевший №1 сотовый телефон с находящимися в нем сим-картами операторов связи «МТС» с абонентским номером *** и «Билайн» с абонентским номером ***. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ***, открытом в отделении ПАО Сбербанк №8644/0154, расположенном по адресу: <...> «а», о которых он узнал из приложения «Сбербанк Онлайн» установленном в указанном сотовом телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1 около 01 часа 59 минут 02 июля 2019 года, находясь у дома по адресу: <...>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, перевел 171 рубль с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №8644/0154, расположенном по адресу: <...> «а», на счет сим-карты с абонентским номером ***, находящейся у него в пользовании, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 171 рубль, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 18 июля 2019 года около 04 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, перевел 3 000 рублей с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО Сбербанк №8644/0154, расположенном по адресу: <...> «а», на счет сим-карты с абонентским номером ***, находящейся у него в пользовании, для последующего перевода указанных денежных средств на счет ***, открытый в филиале ФИО2 «КИВИ Банк», однако закончить свои умышленные действия, ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заранее заблокировал принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером ***.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 18 июля 2019 года около 15 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, перевел 6 000 рублей с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО Сбербанк №8644/0154, расположенном по адресу: <...> «а», на счет сим-карты с абонентским номером ***, находящейся у него в пользовании, которые в последующим перевел на счет ***, открытый на его имя в филиале ФИО2 «КИВИ Банк», тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 18 июля 2019 года около 16 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, перевел 4 300 рублей с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО Сбербанк №8644/0154, расположенном по адресу: <...> «а», на счет сим-карты с абонентским номером ***, находящейся у него в пользовании, которые в последующим перевел на счет ***, открытый на его имя в филиале ФИО2 «КИВИ Банк», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 300 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В случае же доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 471 рубль.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1, до начала судебного заседания, возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых совершенное преступление не было доведено ФИО1 до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным, однако не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивающего для подсудимого на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит возврат подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 утерянного им телефона.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, однако после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, своего образа жизни не изменил, а напротив, спустя непродолжительное время после осуждения к условному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения, совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что наказания в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1, не способствует его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, руководствуясь основополагающими принципами уголовного наказания, закрепленными в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно определить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2018 года.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Huawei» модели «Fla-Lx1», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, банковскую карту «Рокетбанк» *** – хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету ***, детализацию услуг связи по абонентскому номеру ***. также хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев