Приговор № 1-33/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитника в лице адвоката Магомедэминова М.М.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего разнорабочим по частному найму, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего разнорабочим по частному найму, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Истарханова Имама Надировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего разнорабочим по частному найму, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Работая по устной договоренности на оптовой базе у ИП ФИО4 №2 грузчиком, в обязанности которого входило погрузка и выгрузка продовольственного товара, а также сбор денежных средств за реализованную продукцию, в декабре 2017 года, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, в ходе беседы с ФИО2 и ФИО3, ФИО1 предложил последним совершить хищение чужого имущество, на что они дали свое добровольное согласие, тем самым вступили в предварительный сговор, где заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, 05 декабря 2017 года, выехал с оптовой базы, расположенной вблизи а/ф «<адрес>» <адрес> в <адрес> для реализации товара с водителем ФИО4 №1 на автомашине марки «Газель», за государственными регистрационными знаками №. Выгрузив продукцию и получив за реализацию данного товара денежные средства в сумме 154 000 рублей, они выехали в обратном направлении. По пути следования ФИО1 периодически оповещал по средствам мобильной связи ФИО2 и ФИО3 о месте их нахождения, последние в свою очередь, заранее установили подложные государственные регистрационные знаки №, на автомашину марки «ВАЗ-217030», ожидали их на границе <адрес> и <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, доехав до <адрес>, расположенного на территории <адрес> на ФАД «Кавказ», ФИО2, находясь за рулем указанной автомашины, перегородил путь движения автомашине марки «Газель» за государственными регистрационными знаками <***> рус, после чего подошел к водителю ФИО4 №1, попросил его выйти из кабины автомашины. После того как ФИО4 №1 вышел из автомашины, ФИО2, по заранее распределенной роли учинил с ним ссору, в ходе которой нанес удары кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, ссадины в области лица справа и слева, которые относятся к повреждениями не причинивших вред здоровью, а ФИО3, в это время открыто похитил из бардачка кабины автомашины марки «Газель» за г/н № денежные средства в сумме 154000 рублей, принадлежащие ФИО12., после чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь в <адрес> с ФИО3 и ФИО1, в ходе беседы от последнего получили предложение совершить хищение чужого имущества, при этом зная, что ФИО1 работает на оптовой базе у ИП ФИО4 №2 грузчиком, в обязанности которого входит погрузка и выгрузка продовольственного товара, а также сбор денежных средств за реализованную продукцию, дали свое добровольное согласие, тем самым вступили в предварительный сговор, где заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, 05 декабря 2017 года, получив в <адрес> за реализованную продукцию денежные средства в сумме 154000 рублей, с водителем ФИО4 №1 на автомашине марки «Газель», за государственными регистрационными знаками №, возвращались на оптовую базу. По пути следования ФИО1 периодически оповещал по средствам мобильной связи ФИО2 и ФИО3 о месте их нахождения. В это время, по заранее распределенной роли ФИО2, в свою очередь, установил подложные государственные регистрационные знаки №, на автомашину марки «ВАЗ-217030», ожидал с ФИО3, их на границе <адрес> и <адрес>. Далее ФИО2 и ФИО3, после того как ФИО1 и ФИО4 №1, проехали указанную границу стали вести за ними наблюдение. Примерно в 16 часов 50 минут доехав до <адрес>, расположенного на территории <адрес> на ФАД «Кавказ», ФИО2, находясь за рулем указанной автомашины, перегородил путь движения автомашине марки «Газель» за государственными регистрационными знаками <***> рус, после чего подошел к водителю ФИО4 №1, попросил его выйти из кабины автомашины. После того, как ФИО4 №1 вышел с автомашины, ФИО2, по заранее распределенной роли учинил с ним ссору, в ходе которой нанес удары кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, ссадины в области лица справа и слева, которые относятся к повреждениями не причинивших вред здоровью, а ФИО3 в это время открыто похитил из бардачка кабины автомашины марки «Газель» за г/н № рус денежные средства в сумме 154000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, после чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО3, находясь в <адрес> с ФИО2 и ФИО1, в ходе беседы от последнего получили предложение совершить хищение чужого имущества, при этом зная, что ФИО1 работает на оптовой базе у ИП ФИО4 №2 грузчиком, в обязанности которого входит погрузка и выгрузка продовольственного товара, а также сбор денежных средств за реализованную продукцию, дали свое добровольное согласие, тем самым вступили в предварительный сговор, где заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, 05 декабря 2017 года, получив в <адрес> за реализованную продукцию денежные средства в сумме 154000 рублей, с водителем ФИО4 №1 на автомашине марки «Газель», за государственными регистрационными знаками №, возвращались на оптовую базу. По пути следования ФИО1 периодически оповещал по средствам мобильной связи ФИО2 и ФИО3 о месте их нахождения. В это время, по заранее распределенной роли, ФИО2 установил подложные государственные регистрационные знаки №, на автомашину марки «ВАЗ-217030», ожидал с ФИО3 на границе <адрес> и <адрес>. Далее ФИО2 и ФИО3, после того как ФИО1 и ФИО4 №1, проехав указанную границу, стали вести за ними наблюдение. Примерно в 16 часов 50 минут, доехав до <адрес>, расположенного на территории <адрес> на ФАД «Кавказ», ФИО2 находясь за рулем указанной автомашины, перегородил путь движения автомашине марки «Газель» за государственными регистрационными знаками №, после чего учинил с водителем ФИО4 №1 ссору, в ходе которой нанес удары кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, ссадины в области лица справа и слева, которые относятся к повреждениями не причинивших вред здоровью, а ФИО3, по заранее распределенной роли, в это время, подойдя к кабине автомашины марки «Газель» за г/н № открыто похитил из бардачка денежные средства в сумме 154000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, после чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью согласились и добровольно заявили ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Магомедэминовым М.М. об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимым в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому они вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного ими ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности:

ФИО1 - положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и впервые совершил преступление, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил моральный вред и добровольно возместил ущерб потерпевшим, которые не имеют к нему претензий материального и морального характера, молод, характеризуется по месту жительства положительно;

ФИО2 - положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и впервые совершил преступление, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил моральный вред и добровольно возместил ущерб потерпевшим, которые не имеют к нему претензий материального и морального характера, молод, характеризуется по месту жительства положительно;

ФИО3 - положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и впервые совершил преступление, последовательно и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил моральный вред и добровольно возместил ущерб потерпевшим, которые не имеют к нему претензий материального и морального характера, молод, характеризуется по месту жительства положительно; как смягчающие их ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств по делу суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2 заявили, что не имеют к подсудимым никаких претензий, материальный ущерб возмещен им в полном объеме, просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимых после совершения преступления, раскаявшихся в содеянном, признавших свою вину в полном объеме, суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбывания ими наказания. При этом, суд считает необходимым определить подсудимым испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к их исправлению и перевоспитанию, а возлагая на подсудимых обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимых. Также с учетом материального положения осужденных, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Истарханова Имама Надировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения – домашний арест – в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-денежные средства, в сумме 154 000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО4 №2 - оставить по принадлежности;

-автомашина марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком №, черного цвета, возвращенная ФИО5, оставить по принадлежности;

-государственные регистрационные знаки Е-224-ВН/05рус (подложные), которые были установлены на автомашину марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком В-848-МО/134рус, черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.