Приговор № 1-33/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 октября 2018 года.

<адрес скрыт> суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшей организации ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> РД, проживающегося в селе <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.11.2016г. в <адрес скрыт> РД и похоронена на сельском кладбище, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем незаконного получения социальных выплат, предназначенных ФИО3 в качестве пенсии, в конце ноября 2016г., более точное время следствием не установлено, обратился к ФИО4, являвшегося должностным лицом – главой СП «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> и одновременно кассиром ООО «Маяк» по выдаче денежных средств пенсионерам, проживающим на территории села Гдым, с просьбой соответствующие сведения в УПФР по РД в <адрес скрыт> и в ООО «Маяк» для прекращения пенсионных выплат ФИО3 не представлять, в результате чего получал пенсию матери за период с 01.12.2016г. по 31.03.2017г. на общую сумму 41042 рубля. 24.09.2018г. ФИО1 внесены на счет ГУ-ОПФР по РД денежные средства в сумме 41042 рубля в качестве возмещения незаконно полученных выплат.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что поддерживает заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником и подсудимый полностью осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшей организации ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, указывая, что оно основано на законе и для этого соблюдены все условия.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и, считая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные действия совершены подсудимым в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ и квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающим, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 наказание обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд признает смягчающими подсудимому обстоятельствами также его глубокое раскаяние, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим.

Эти обстоятельства суд также принимает во внимание при назначении наказания, как смягчающие ФИО1 наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, в судебном заседании установлено не было.

Перечисленные обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1, как лица совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 46, 60 УК РФ, суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, определен с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, гражданские издержки отсутствуют. Имущество, подлежащее конфискации, полученное в результате совершения данного преступления или являющееся доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления по настоящему уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - копии справки <№ скрыт> от 26.03.2017г., корешок медицинского свидетельства о смерти, запись акта о смерти, копия свидетельства о смерти, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн», приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.