Приговор № 1-33/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018




Дело №1-33/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 10 мая 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре Закарьяевой Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2017 года, ФИО1, находясь на административной территории села <адрес><адрес>, в местности «Алдасар», имея умысел на приобретение наркотических средств, для собственного употребления, сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, произрастающей на поле, после чего высушил указанные листья, и незаконно хранил в своем домовладении.

02 марта 2018 года, примерно 07 ч. 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений», санкционированного постановлением Буйнакского районного суда № 38 от 21 февраля 2018 года, по реализации ранее полученной оперативной информации, в домовладении гр. ФИО1 расположенном в с. <адрес>, на верхней полке шкафа, расположенного слева от входной двери домовладения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № 92 от 03.04.2018 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержимое полимерного пакета черного цвета обнаруженное и изъятое в домовладении ФИО1, массой в высушенном виде - 17.80 гр., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), относящееся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете у нарколога не состоит.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи, с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смывы с рук, с полости рта и карманов одежды, а также срезы ногтей, упакованные в 4 бумажных конвертах, наркотическое вещество марихуана массой 17,6 грамма, с учетом израсходованных при производстве экспертизы и исследования массой 0,2 грамма, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, опечатанного оттиском печати ЭКЦ МВД по РД, изъятые у ФИО1, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате



Суд:

Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Хайбулаев Омар Магомедкамильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ