Приговор № 1-277/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № (54RS0№-66, №)

Поступило в суд – 29.04.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> «27» мая 2020 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

законного представителя ФИО – в лице ФИО3 (действующей по доверенности),

представителя потерпевшего ФИО4,

защитника-адвоката Какодеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, официально безработный, не военнообязанного, разведенного, прож.: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда.

За период неуплаты алиментов без уважительных причин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 43 562,40 руб.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен, ему разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства со стороны УУП отделения полиции № «Пашино» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- объяснение подсудимого, данное до момента возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.157 ч.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде исправительных работ положений ст.73 УК РФ.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу нет.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Воробьев М.В.