Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 10-4/2024

Дело № 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Давыдова Д.А.,

осуждённого Кулябина С.Г.,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Мелешкиной Е.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Кулябина С.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кулябин Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> района Кировской области, гражданин РФ, образование среднее общее, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осуждённого, зачёта в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Кулябин С.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения из автомобиля имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 7600 рублей. Преступление совершено около <адрес>, г. Кирс Верхнекамского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий Кулябина С.Г., выражает несогласие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью наказания, указывая, что в нарушение положений ч.3 ст. 60 УК РФ во вводной части приговора приведены судимости по приговорам Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения преступления Кулябиным были погашены. Однако, при определении размера наказания суд учел указанные погашенные судимости, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить и исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания до 7 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Кулябин С.Г. приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит пересмотреть и назначить ему менее суровую меру наказания, так как при вынесении приговора не было учтено, что судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ были полностью погашены. Просит принять во внимание выявленный у него в СИЗО диагноз «анемия».

В судебном заседании помощник прокурора Давыдов Д.А. поддержал доводы апелляционного представления; не возражал против доводов апелляционной жалобы Кулябина С.Г., повторяющей доводы апелляционного представления. Относительно доводов осужденного Кулябина С.Г. о выявленном у него в СИЗО диагнозе «анемия» пояснил, что оснований для смягчения наказания по указанному основанию не имеется.

Осуждённый Кулябин С.Г., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержал; с апелляционным представлением был согласен.

Адвокат Чураков А.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить апелляционную жалобу с дополнением Кулябина С.Г. и апелляционное представление прокурора.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит судебное заседание провести без его участия.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд находит выводы суда о виновности Кулябина С.Г. в совершении преступления, основанным на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены верно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кулябина С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Кулябин С.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Кулябина С.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 04:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, совершил хищение из автомобиля камеры «GоРго5» стоимостью 5000 рублей, тактического фонаря «Convoy8C+» в чехле черного цвета стоимостью 2000 рублей, денежных средств в сумме 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Вывод суда о доказанности вины Кулябина С.Г. в совершении преступления помимо его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, а именно:

- показаниями потерпевшего Колесова Д.П., из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его автомобиля, который стоял на стоянке за зданием МЦ «Заря» по адресу: г. Кирс, <адрес>, из пластикового бокса пропали портмоне черного цвета с документами, с банковскими картами и денежными средствами в сумме 600 рублей, тактический фонарь и экшн камера. Хищением ему был причинен ущерб на сумму 7 600 рублей. Тактический фонарь был ему возвращен сотрудниками полиции.

Вышеприведенные показания Кулябина С.Г., а также показания потерпевшего полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном из его автомобиля хищении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак С 169 ОК 43, находящийся за домом № по <адрес>, г. Кирс; пластиковый ящик; со слов Потерпевший №1 внутри ящика находилась видеокамера «GoPro»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр подъезда № <адрес>, г. Кирс, Верхнекамского района, Кировской области; обнаружены кошелек и документы на Потерпевший №1; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска Кулябиным С.Г. выдан похищенный им тактический фонарь.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора в части выводов суда о виновности Кулябина С.Г. в совершении преступления отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о его виновности в совершении инкриминированного ему деяния.

Квалификация содеянного Кулябиным С.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также не оспаривалась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств судом допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и цели преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

При назначении наказания Кулябину С.Г. судом первой инстанции мотивированно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи подробных правдивых показаний, в том числе при проверке этих показаний на месте, об обстоятельствах преступления, ранее не известных органам расследования; добровольное частичное возмещение материального ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения публичных извинений; а также объяснения Кулябина С.Г. (л.д.18) как явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения об имеющемся у Кулябина С.Г. диагнозе «анемия», выявленном у него в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, не дают оснований для обязательного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, подлежащее обязательному учету. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, что соответствует как ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Судом первой инстанции выяснялось состояние здоровья Кулябина С.Г., который пояснял, что каких-либо заболеваний не имеет, состояние здоровья у него в норме. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «анемия» установлен Кулябину С.Г. при осмотре врачом-терапевтом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца с момента вынесения приговора; врачом его состояние оценивается как удовлетворительное, рекомендовано дополнительное питание с контролем путем сдачи анализа через 1 месяц. Таким образом, доказательств того, что Кулябин С.Г. имел указанный диагноз на момент вынесения приговора суду не представлено.

Вместе с тем, вопрос о возможности Кулябиным С.Г. отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья при наличии к тому оснований может быть поставлен в дальнейшем, при исполнении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является простым.

Вместе с тем, апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определённых этой статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Кулябиным С.Г. преступления, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были погашены в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости Кулябина С.Г. по указанным приговорам.

Вместе с тем, исключение указанных двух судимостей из вводной части приговора основанием для смягчения Кулябину С.Г. наказания не является, поскольку действия осужденного по оспариваемому приговору по прежнему совершены при наличии непогашенных судимостей еще по 5 приговорам Верхнекамского районного суда Кировской области: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исключение указанных двух судимостей из вводной части приговора не влияет на установление в действиях Кулябина С.Г. рецидива преступлений, образованного в том числе приговорами Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кулябину С.Г. было назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими правила назначения наказания при рецидиве, суд первой инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, справедливо не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осужденному минимально возможное наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными, как и мотивированы необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поэтому считать назначенное Кулябину С.Г. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Кулябину С.Г. определён судом верно в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск о взыскании ущерба разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, принятое решение мотивировано и обосновано.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Кулябина С.Г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулябина Сергея Геннадьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Суворова