Решение № 12-88/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-88/2018

№ 12 - 88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 23 октября 2018 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.

с участием прокурора - старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Пайцевой Натальи Николаевны, заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО1, представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2- ФИО3,

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Бегемотик Тюмень» ФИО2, (…) года рождения, уроженца (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от 30 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 года должностное лицо, директор ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

С указанным постановлением МО МВД России «Ишимский» от 30.08.2018 года ФИО2 не согласен, согласно поступившей в Ишимский городской суд жалобе, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Доводы жалобы мотивированы тем, что трудовой договор между Обществом и Б.В.В. не заключался, заявление о приеме на работу Б.В.В. не писала, приказ о приеме на работу в отношении Б.В.В. не издавался, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата Б.В.В. Обществом не начислялась, не выплачивалась. Б.В.В. помогала Обществу на добровольных основах по своему собственному волеизъявлению и за свою помощь не получила от Общества никакого материального вознаграждения. Согласно Приказу от 10.07.2018 года №(…), в магазине «Бегемотик», находящегося по адресу: (…), проводилась акция под названием «Подари ребенку радость», цель акции - увеличения доверия потенциальных покупателей и привлечение новых покупателей. Принцип проведения - дарить каждому ребенку воздушный шарик. В связи с большим количеством детей, сотрудники магазина «Бегемотик» привлекали на помощь волонтеров для надувания шаров. Так,12.07.2018 года Б.В.В. принимала добровольное участие в акции, в процессе которой надувала воздушные шары и вручала участникам акции (детям), что следует из материалов видеосъемки.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

28.08.2018 года Общество направило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении с вышеуказанными основаниями для прекращения, однако, МО МВД России «Ишимский» при вынесении постановления не принял во внимание, в силу чего постановление является незаконным и необоснованным. Ответчик в постановлении ссылается на показания Б.В.В., которыми утверждается, что руководителем Общества ФИО2 была фактически допущена к работе с июня 2018 года. Однако, данные показания следует считать недостоверными, так как сотрудником миграционной службы, проводившим проверку в магазине Общества, к Б.В.В. была применена грубая физическая сила (сотрудник миграционной службы насильно тащил Б.В.В. за руку для составления протокола), что зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения и свидетельствует о превышении сотрудником миграционной службы своих должностных полномочий. Соответственно, показания свидетеля были даны под давлением. В связи с чем, просит суд отменить постановление МО МВД России «Ишимский» вынесенное в отношении ООО «Бегемотик Тюмень» от 30.08.2018 года.

Должностное лицо – директор ООО «Бегемотик-Тюмень» ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В суд направил представителя ФИО3, действующую по нотариальной доверенности от 18 октября 2018 года ( л.д. 26), которая доводы жалобы в суде поддержала.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, считает постановление законным и обоснованным суду пояснил, что Б.В.В. в отделе при составлении протокола дала пояснения о том, что она работала в ООО «Бегемотик Тюмень».

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба директора ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2014 № (…), задания прокуратуры Тюменской области от 09.02.2018 №(…), по информации МО МВД России «Ишимский» в ООО «Бегемотик Тюмень», Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия незаконной миграции, в ходе которой установлено, что 12 июля 2018 года около 16:10 часов по адресу(…), секция магазина «Бегемотик» сотрудниками МО МВД России «Ишимский» выявлена гражданка (…) Б.В.В., осуществлявшая трудовую деятельность в качестве продавца. Патент, действующий на территории (…), либо иные документы, предоставляющие право на трудовую деятельность, она не имела. Согласно выписке ЕГРЮЛ и выписке из приказа №(…) от 04.04.2014 года директором ООО «Бегемотик Тюмень» является ФИО2 Согласно постановлению от 30 августа 2018 года выявлен факт работы Б. В.В. 11 июля 2018 года в ООО «Бегемотик Тюмень», посредством изучения видеоматериалов, скопированных с сервера службы безопасности ТЦ (…).

Факт совершения административного правонарушения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом- директором ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- решением Ишимской межрайонной прокуратуры о проведении проверки №(…)от 24.07.2018 года;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2018 года Ишимским межрайонным прокурором Кондрашкиным Е.В. по факту привлечения Б.В.В. к трудовой деятельности директором ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2

- протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018 года в отношении Б.В.В.( л.д. 26 административного дела), согласно которого Б.В.В. 12 июля 2018 года около 16 часов 10 минут по адресу : (…)выявлена как лицо, осуществляющее трудовую деятельность в качестве продавца, на момент выявления, находилась за прилавком, готовила товар к реализации – надувала воздушные шары по адресу: (…) магазин «Бегемотик», Б.В.В. с административным правонарушением согласна, вину признает, с протоколом ознакомлена, копию получила лично, о чем имеется отметка, заверенная её личной подписью, текст о признании факта работы в магазине «Бегемотик» также выполнен лично Б.В.В.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2018 года, Б.В.В. копию постановления получила лично, что подтверждается личными подписями, согласно которому признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, согласно копии чека – ордера штраф в размере 2000 рублей исполнен;

- видеоматериалами, которые просмотрены в судебном заседании, из которых следует, что Б.В.В. находится за прилавком магазина «Бегемотик», где расположена касса магазина в форменной одежде, надувает воздушные шары 12 июля 2018 года ; 11 июля 2018 года в течение длительного времени также в форменной одежде ( розовая футболка с логотипом ) с бейджиком с указанием ее имени, по коридору проносит с другим продавцом диванчик, который помещают в склад, Б.В.В. закрывает указанный склад на ключ, что свидетельствует о выполнении ею трудовых обязанностей;

- объяснениями свидетеля А.А.Ж., которая пояснила, что ее мать содержит кафе (…) по ул. (…), магазин «Бегемотик» находится недалеко от кафе, ей знакома продавец Б.В.В., которая с июня 2018 года работает в магазине «Бегемотик»; письменными объяснениями свидетеля К.А.Е., которая подтвердила, что Б.В.В. 12 июля 2018 года около 16 часов 10 минут находилась за прилавком магазина «Бегемотик», надувала шары; письменными объяснениями свидетеля И.А.В. и его объяснениями в судебном заседании, согласно которых он пояснил, что работает водителем в миграционной службе, по своей инициативе присутствовал в магазине «Бегемотик», где З.И.Ю. установил, что Б.В.В. работает в магазине «Бегемотик» продавцом, он( ФИО4) предложил ей проехать в отдел для составления протокола, она отказывалась, нецензурно выражалась. В связи с чем он взял ее за руку и выводил из магазина, впоследствии она села в машину добровольно и они поехали в отдел, в машине она поясняла, что работает в указанном магазине, посменно, потом он присутствовал при ее допросе З.И.Ю., она сама поясняла, что она работает продавцом в указанном магазине и подписывала протокол без принуждения, при этом, никто ей не угрожал, ничего ей не обещал за то, что она подпишет протокол.

Б.В.В. в судебном заседании отрицала факт ее работы в магазине «Бегемотик», в суде пояснила, что она занималась волонтерской деятельностью, помогала продавцам 11 и 12 июля 2018 года, 12 июля 2018 года участвовала в акции – надувала воздушные шары, не оспаривала, что она подписала протокол, письменные показания собственноручно, оплатила штраф.

Б.В.В. указывала в письменных объяснениях, что она приехала в Российскую Федерацию 14 мая 2018 года, с июня 2018 года она работает в магазине «Бегемотик», ФИО2 взял ее на работу, платит он ей с учетом продажи она получила от него 8000 рублей, работает в «Бегемотике» по графику «4 дня через 2» с 10 часов до 21 часа. Письменного договора с ФИО2 у нее не заключено, 12 июля 2018 года в 16 часов 10 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Бегемотик» за прилавком, показания подписаны ею собственноручно, прочитаны.

В суде пояснила, что она дала показания в отделе полиции под психическим воздействием, так как ей было сказано о том, что у нее будут проблемы с разрешением на временное проживание.

Из ее пояснений установлено, что разрешение на временное проживание было выдано ей 20 июля 2018 года, на указанную дату не истек срок обжалования, вынесенного в отношении нее постановления, однако Б.В.В. оно не обжаловано, штраф в размере 2000 рублей оплачен ею добровольно 25 июля 2018 года ( л.д. 33).

Суд считает, что Б.В.В. в суде дает ложные показания, поскольку они опровергаются ранее данными ею письменными пояснениями, а также представленными в суд материалами дела, факт принуждения не нашел своего подтверждения в суде, поскольку информация, указанная в объяснениях Б.В.В. могла быть указана только с ее слов ( размер зарплаты, график работы, период ее работы в магазине).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из примечания ст. 18.15 КоАП РФ следует, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником (работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 35 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», от 25.07.2002 г. юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считаю, что гражданка (…)Б.В.В. фактически была допущена к работе директором ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 и осуществляла трудовую деятельность, за которую получала материальное вознаграждение, тем самым ФИО2 были нарушены ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт допуска Б.В.В. к оказанию услуг( использование труда иностранного гражданина) в контексте примечания ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается доводами жалобы директора ФИО2, а также его письменными объяснениями ( л.д. 36-37 административного дела ), позицией представителя ФИО3 в судебном заседании, поскольку из них следует, что Б.В.В. надувала шары в целях коммерческой акции, согласно приказу ФИО2 от 10 июля 2018 года акция «Подари ребенку радость» проводилась в целях привлечь новых покупателей.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что между Обществом и Б.В.В. трудовые отношения отсутствовали в виду того, что трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу не писала, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, она помогала Обществу на добровольных основах по своему собственному волеизъявлению, за свою помощь не получила от Общества материального вознаграждения являются несостоятельными и необоснованными, опровергаются материалами административного дела (видеоматериалами, объяснениями свидетелей, лиц участвующих по делу).

Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от 30 августа 2018 года в отношении директора ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 не имеется.

При назначении административного наказания заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 учтены личность ФИО2, характер административного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину должностного лица ФИО2 обстоятельств не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.18.15 КоАП РФ в минимальном размере.

В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от 30 августа 2018 года в отношении должностного лица директора ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 августа 2018 года о признании виновным должностного лица директора ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, жалобу должностного лица директора ООО «Бегемотик Тюмень» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева