Постановление № 1-414/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-414/2019

Копия Дело №1-414/2019

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОАО «Нафис-Косметикс», не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины марки «LADA217230», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной возле подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из-под переднего пассажирского сиденья кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС № №, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России», разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия, разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия, не представляющие материальной ценности, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав подозреваемого ФИО1, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: сообщением «02», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение о краже бумажника с деньгами <данные изъяты> рублей и другими документами (л.д.2); заявлением Потерпевший №1 о принятии меры к розыску кошелька с деньгами <данные изъяты> рублей и документами, которые он оставил в автомашине марки «Приора», госномер не запомнил, у водителя, подвозившего его с <адрес> до <адрес> (л.д.4); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> ФИО2, в котором докладывается, что установлен водитель, подвозивший Потерпевший №1, им оказался ФИО1 (л.д.6); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО3 (л.д.9); протоколом выемки, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты кошелек и документы (л.д.17-27); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кошелек и документы (л.д.28-36); расписками Потерпевший №1 в том, что он получил похищенные у него кошелек и документы в целости и сохранности, а также деньги <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.39, 51); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, по факту хищения документов Потерпевший №1 (л.д.67), и иными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером купил в магазине «АвтоМир», расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, запчасти, и чтобы доехать до своего автомобиля, припаркованного в автосервисе по адресу: <адрес>, остановил попутный автомобиль марки «Лада Приора». После того, как с водителем договорились о сумме в <данные изъяты> рублей, сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к вышеуказанному автосервису. С собой у него был пакет, телефон и кошелек. Чтобы пристегнуть ремень безопасности положил свой кошелек между передним сиденьем и дверью, по пути следования с водителем не разговаривал. Примерно через 10-15 минут приехали на место, он заплатил водителю <данные изъяты> рублей и вышел из автомобиля. В автосервисе отдал рабочим купленные запчасти, дождался завершения ремонтных работ автомобиля, расплатился наличными денежными средствами, которые били у него в кармане. Пропажу кошелька обнаружил на следующий день и сразу обратился в отдел полиции. В кошельке были деньги, примерно <данные изъяты> рублей, и документы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов во дворе дома нашел свой кошелек со всеми своими документами и банковской картой, не было только денег. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.13-15).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признанием вины подозреваемого, а также указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подозреваемого, трудоустроенного, положительно характеризующегося, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом состояния его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения, срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«Копия верна

Судья: А.Ф. Лебедева