Приговор № 1-938/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-938/2024

Дело № 1-938/2024

УИД 27RS0007-01-2024-007115-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 02 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.

с участием прокурора Савченко Р.А.,

защитника адвоката Пискунова В.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 28.06.2022 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 01.06.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2022), окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.08.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2023), окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением этого же суда освобожден условно досрочно на неотбытый срок 25 дней из ФКУ СИЗО-2 07.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 22.07.2024 до 08 часов 00 минут 23.07.2024 ФИО1, имея преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в указанное время на площадке под лестничным маршем первого этажа в подъезде (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, руками взял за руль велосипед марки «Foshen», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, выкатил его из указанного подъезда, тем самым тайно похитил.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие заболевания, не исключающего вменяемости), признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1, участие в проверке показаний на месте, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами (была проведена оперативно-разыскная деятельность, при которой было установлено, что велосипед был продан в ООО «Точка скупки», установлена причастность ФИО1 к данному хищению (л.д. 7,9).

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, с учетом того, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов следует хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего ФИО2 Азимджони – 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.