Приговор № 1-387/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело 1-387/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 сентября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князевой М.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Киселевским г/с Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ г. Орджоникидзевским р/с г. Новокузнецка по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 74.ч.5, 70 УК РФ (приговор от 17.05.2012 г.), ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 22.07.2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общ. режима; освобожд.04.12.2015 г. по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 мес. (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Куйбышевского р/с г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ г. встал на профилактический учет в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. Однако, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно оставил место своего жительства по адресу: ул. <адрес>, умышленно не пребывал в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку для отметки, пока ДД.ММ.ГГГГ г. не был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.00 час. ФИО1, находясь в <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 спит и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв у нее из ушей две золотые серьги весом 1, 74 грамма стоимостью 2 700 руб. С похищенным с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Князева М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находившегося при потерпевшем- преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель изменила объем предъявленного обвинения в сторону смягчения и по эпизоду хищения золотых серег просила переквалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против переквалификации действий подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате указанного преступления, оказывал потерпевшей материальную помощь. Судом также учитывается состояние его здоровья, то, что ФИО1 занимался общественно полезной деятельностью, потерпевшая ФИО2 не настаивает на строгом наказании в отношении него.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Указанные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда, не может быть сохранено и подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотые серьги возвратить ФИО2, документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко