Приговор № 1-19/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

1-19/2020 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 12 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Петрова А. С., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № № ордер № №по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в --------------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ------------, судимого:

-19.11.2014 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

-21.10.2015 мировым судьей по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужден к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2016 условные осуждения по приговорам от 10.11.2014 и 21.10.2015 отменены и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2017 вид режима изменен и переведен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 января 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении магазина «-----------», расположенного по адресу: <адрес> увидел норковые шубы, висящие на вешалке справа от входной двери, и, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил похитить одну из этих шуб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, с указанной вешалки умышленно тайно похитил норковую шубу стоимостью ------------) рублей, принадлежащую ФИО, причинив ей значительный ущерб.

После чего, ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевшая ФИО в суде выразила согласие с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров А. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе сродителями, ------------ ранее неоднократно судим, с места отбытия наказания администрации ------------ характеризируется отрицательно, с места жительства характеризуется посредственно.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1, как подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, ----------- посредственную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приношение извинений потерпевшей, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Также суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

ФИО1 ранее судим:

-19 ноября 2014 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

-21 октября 2015 года приговором мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2016 года условные осуждения по приговорам от 19 ноября 2014 года и 21 октября 2015 года отменены и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года изменен вид режима и осужденный ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 12 дней. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1, имея не погашенные и не снятые судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Государственный обвинитель просит признать обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не предоставив доказательства и не обосновав влияние состояния виновного лица на его поведение в момент совершения преступления, на общественную опасность совершенного преступления. Тем самым, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо применить требование ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого -------------, его материальное положение.

Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, личность подсудимого, и что указанный вид наказания не будет способствовать на исправление подсудимого.

Вещественные доказательства:

-1 след руки на отрезке липкой ленты-скотч, 2 видеофайла с фрагментами видеозаписи, перекопированные на диск DVD+R, документы результатов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, опрос ФИО1 – хранить при уголовном деле;

-шубу с капюшоном из меха норки темно-коричневого цвета – при вступлении приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшей ФИО

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А. расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 7 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.