Приговор № 1-56/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Копия. Дело № 1-56/2019г.

УИД 60RS0014-01-2019-000439-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 ноября 2016 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 10 000 рублей;

- 12 марта 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров кнаказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытоенаказаниепо приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2016 года в видештрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначенонаказаниев виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства, штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей ( наказание в виде штрафа исполнено 14 мая 2019 года, наказание в виде исправительных отбыто 01 августа 2019 года)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2018 года. Административный штраф ФИО1 выплачен 14 января 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления (14 декабря 2018 года) лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние, а именно: 15 мая 2019 года, в 09 часу утра, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО7 один удар ногой в область лица, чем умышленно причинил последней физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое не нанесло вреда здоровью, чем совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Горшкалев А.П., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщил. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 принимал меру к примирению с потерпевшей или примирился с нею, не представлено, в поступившем от ФИО7 письменном заявлении данных о примирении не содержится.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по вмененному преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 12 марта 2019 года, к которому на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2016 года, по которому он осужден за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений «тяжкое», к наказанию в виде штрафа, наказание по которому исполнено 14 мая 2019 года, то есть судимость за данное преступление, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена.

ФИО1 <данные изъяты> на иждивении никого не имеет, проживает с потерпевшей ФИО7, с которой ведет совместное хозяйство. По месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, работает у <данные изъяты> склонен к употреблению спиртных напитков, в быту ведет себя агрессивно, с 31 января 2019 года состоит на учете в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно – бытовых отношений и представляющих опасность для окружающих. Дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По месту работы у ФИО10 характеризуется удовлетворительно. Нарушений трудовой дисциплины не допускал.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 13 июля 2015 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды альтернативных наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья.

Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО1, состав его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено и таковых не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 04 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>